Дело № 1-293/2020 (№ 12001320064190542)

УИД 42MS0072-01-2020-002092-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Ивлевой К.В.,

подсудимого К.,

защитника подсудимого – адвоката Калякин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления – заведомо ложные показания, а именно: в том, что К., ..., в период времени с 11.10 час. по 11.20 час., находясь в зале судебного заседания в здании ..., расположенного по адресу ..., являясь свидетелем по гражданскому делу по иску ... будучи надлежащим образом предупрежденным в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью изменения юридически значимой картины совершения преступления - незаконных действий лиц на лишение права на жилое помещение - квартиру, и тем самым сокрытия от суда подлинных обстоятельств, понимая значимость, важность и необходимость дачи правдивых показаний для установления истины, во исполнение единого умысла на дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу в течение всегопериода судебного производства по нему, будучи допрошенным в ходе судебного производства в качестве свидетеля, осознавая заведомую ложность своих показаний, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля - в устной форме сообщил суду сведения о том, что К. знает истца П., ... г.р. и умершую, с ней К. проживал в одном доме по адресу .... У П. была родная сестра П., которая проживала в своей квартире. У П. не было ни мужа, ни детей. После смерти сестры П. раздал часть её личных вещей, часть оставил себе. В её квартире сделал ремонт, в течение шести месяцев со дня смерти сестры. В квартире П. проживала только она. К. вплоть до вынесения решения ... по гражданскому делу по иску ..., добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Ивлевой К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый К. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимого К. – Калякин Д.А. не возражал против заявленного государственным обвинителем ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении К. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что К. обвиняется в совершении преступления – заведомо ложные показания. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению указанное преступление совершено им ....

Таким образом, исходя из материалов уголовного дела, подтверждающих дату совершения преступления ..., сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления истек в июне 2020 года.

Пункт 1 ст. 254 УПК РФ устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении К. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно по заведомо ложным показаниям.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева