Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «19» сентября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.

при секретаре судебного заседания Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Р.Н.Н.,

защитника - адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кулешова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении: 

ФИО1, , ранее судимого:

- 30.06.2010 г. приговором Томского районного суда Томской области (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.05.2008 г., судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18.03.2013 г. по отбытию наказания;

- 16.01.2014 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 26.11.2015 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-34 Красноярского края,

заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Кулешова А.В., потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник Кулешов А.В. обжаловал его, считая несправедливым и необоснованным в части срока наказания. 

В судебном заседании защитник, осужденный и потерпевшая доводы жалобы поддержали в полном объёме. 

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор справедливым, законным и обоснованным. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, представляют защитительную версию, бывшую предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к убеждению о несостоятельности защитительной версии, поскольку она не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами.

Довод защитника о том, что приговор мирового судьи несправедливый и необоснованный в части срока наказания, является несостоятельным. 

Исследованные доказательства полно и подробно приведены в приговоре и обоснованно оценены, как совокупность, подтверждающая виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судом оценивались показания подсудимого, им дан подробный анализ и правовая оценка. 

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям ФИО1 дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы. Мировым судьей правомерно сделан вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Наказание осужденному приговором суда назначено с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения. Вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции рассматривался и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения данных положений закона. 

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника Кулешова А.В. не подлежащими удовлетворению, ввиду их несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кулешова А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья И.О. Пашук