№ 1-203/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М., при секретаре Мозговой В.В., с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Власова Г.В., представившего ордер № 000742 от 17 мая 2019г. и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 11901180029000038 возбуждено СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду 13 января 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1

Уголовное дело № 11901180029000561 возбуждено СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду 25 марта 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1

25 марта 2019г. указанные уголовные дела соединены в одно производство. 

25 марта 2019г. потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3

29 апреля 2019г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что последний ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный в результате преступления, ФИО1 потерпевшему ФИО3 полностью заглажен, в связи с чем последний каких-либо претензий не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Власов Г.В. возражали против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что стороне защиты надлежащим образом следователем не разъяснялась возможность прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за примирением с потерпевшим, против чего обвиняемый не возражает. Кроме того, согласие на прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа было дано обвиняемым в отсутствие защитника, в связи с чем ему не были понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Волчанский В.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя возражал, ввиду отсутствия согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В материалах дела имеется заявления потерпевшего, в котором последний указал, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

При этом до начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как им вред перед потерпевшим полностью заглажен, и в связи с указанным обстоятельством они примирились с потерпевшим, претензий последний к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах судьей усматривается возможность прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям, в связи с чем ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 и материалы уголовного дела №11901180029000038 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Митина