Дело № 2 –1139 / 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А. 

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Эклипс - 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, с учетом уточнений ( том № 2 л.д. 82 – 83 ), сослались на то, что 12 декабря 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 1760000 рублей на срок 180 месяцев под 14,85 % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу : АДРЕС. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производятся с нарушением срока и в недостаточном размере. Направленные в адрес ответчиков письма с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, оставлены ими без удовлетворения. Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Эклипс - 1» был заключен договор купли – продажи закладных от ДАТА, в соответствии с которым Банк передал в собственность Агенту закладную от 17 декабря 2013 года. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1» задолженность по договору займа в размере 1354944 рубля 33 копейки в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 1221781 рубль 05 копеек, просроченный основной долг 37352 рубля 46 копеек, срочные проценты 9437 рублей 09 копеек, просроченные проценты 77711 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту 2250 рублей 99 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 6411 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20919 рублей и обратить взыскание на квартиру с кадастровым № расположенную по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1434400 рублей.

Представитель истца Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1»» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 1760000 рублей на срок 180 месяцев под 14,85 % годовых, для приобретения в собственность квартиры по АДРЕС, для приобретения в собственность квартиры по АДРЕС.

Согласно договора займа, графиком возврата займа, ответчики обязались погашать займ и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом и составляющие 14,85% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 17413 рублей.

В силу договора займа, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а так же требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением срока и в недостаточном размере. 

Направленные в адрес ответчиков письма с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, оставлены ими без удовлетворения.

Установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 и ФИО1 денежную сумму в размере 1760000 рублей, для приобретения квартиры.

Заемщик не исполняет должным образом обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Эклипс - 1» был заключен договор купли – продажи закладных от 16 апреля 2015 года, в соответствии с которым Банк передал в собственность Агенту закладную от 17 декабря 2013 года. 

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене владельца закладной, что подтверждается уведомлением Заемщика о смене владельца закладной собственноручной подписью.

Кроме того, между Агентом и Банком также был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных от 24 апреля 2015 года, в соответствии с которым Банк оказывает услуги по сбору платежей и сопровождению просроченной задолженности, а также иные услуги, связанные с обслуживанием закладных, приобретенных и находящихся в собственности Агента.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Законом (п. 1); передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2); кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам (п. 4). Знание указанных положений участнику НИС необходимо для полного понимания прав обладателя закладной, так как в случае рефинансирования она может быть при определенных обстоятельствах передана третьему лицу.

В соответствии с представленным в суд расчетом размер задолженности составляет 1354944 рубля 33 копейки в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 1221781 рубль 05 копеек, просроченный основной долг 37352 рубля 46 копеек, срочные проценты 9437 рублей 09 копеек, просроченные проценты 77711 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту 2250 рублей 99 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 6411 рублей 38 копеек.

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

Суд, проверив представленные истцом расчеты в части просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки и штрафов, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно. 

При этом, кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки с 6411 рублей 38 копеек до 5000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту подлежащая солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО1 составляет 1353532 рубля 95 копеек в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 1221781 рубль 05 копеек, просроченный основной долг 37352 рубля 46 копеек, срочные проценты 9437 рублей 09 копеек, просроченные проценты 77711 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту 2250 рублей 99 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 «Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с договором, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов. 

Предусмотренных статьей 54.1 Закона оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более трех месяцев.

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона (в редакции от 06 декабря 2011 года), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Между истцом и ответчиками достигнута договоренность о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1434400 рублей, что составляет 80 % от стоимости квартиры 1793000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Однако такого заявления со стороны ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом – АО «Южно – Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 20919 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме по 10459 рублей 50 копеек с каждого. 

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1» задолженность по договору займа в размере 1353532 рубля 95 копеек в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 1221781 рубль 05 копеек, просроченный основной долг 37352 рубля 46 копеек, срочные проценты 9437 рублей 09 копеек, просроченные проценты 77711 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту 2250 рублей 99 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс - 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10459 рублей 50 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым № расположенную по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1434400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Предеина