мировой судья Шляпников С.А. дело № 12-365/2020

66MS0160-01-2020-001039-73 

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Воробьева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.05.2020 ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО "ОНД".

В жалобе защитник адвокат Воробьев А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены законные права и интересы ФИО3.

В судебном заседании защитник Воробьев доводы жалобы поддержал. Указал, что ФИО3 состоит на учете у психиатра, в связи с чем, по состоянию своего здоровья не осознавал своих действий и происходящего с ним при производстве по делу об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 не отказывался. Кроме того, после отбытия административного ареста ФИО3 сдал анализы, согласно которым в его организме каких-либо наркотических средств не обнаружено.

Выслушав защитника Воробьева, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 08.05.2020 в 17:50 по адресу: 

<

...>, ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 08.05.2020 серии 6604 N № который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, так как ранее употреблял наркотики, с протоколом ознакомился и согласился (л. д. 5); рапортах сотрудников полиции об обнаружении у ФИО3 признаков наркотического опьянения: невнятной речи, шаткой походки, розовых склер глаз при отсутствии запаха алкоголя. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л. 

<

...>). Наличие признаков опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 08.05.2020 (л. д. 9). Факт отказа от прохождения ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, о чем имеется их собственноручная подпись в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также письменных объяснениях от 08.05.2020 (л.д. 10, 11).

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗ СО "ОНД" в силу п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительным наказанием не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не осознавал своих действий, в связи с нахождением на учете у врача-психиатра являются необоснованными, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований об освобождении ФИО3 от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не употреблял наркотические средства, для юридической квалификации его действий значения не имеют, поскольку он привлечен за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, медицинское обследование ФИО3 проводилось спустя значительное время после выявления административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Воробьева А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Коблов