Дело № 2-3906/2017 10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с 12.09.2016 года по 17.01.2017 года в должности оператора автозаправочных станций на АЗС № 167 «Шоссе Революции» на основании трудового договора 

<

№> от 09.09.2016 года. Истец указывает, что с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 

<

№> от 21.04.2016 года, который был подписан ФИО1 12.09.2016 года. 05.12.2016 года истцом была получена информация из ПАО Банк «ФК Открытие» о недовложении денежной купюры номиналом 5 000 рублей в бауле 

<

№> от 02.12.2016 года в специальном денежном пакете 

<

№>. Согласно записи в журнале инкассации и расшифровке подписи на пакете, данный пакет был оформлен оператором АЗС № 167 ФИО1. На основании указания 

<

№> от 06.12.2016 года создана Комиссия для проведения служебного расследования по факту недовложения денежных средств. В соответствии с актом служебного расследования от 12.12.2016 года было установлено грубое нарушение 02.12.2016 года ответчиком п. 7 Инструкции «Порядок инкассации АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и п. 2.1.12 «Классификационной инструкции оператора заправочных станций», выразившееся в невложении купюры номиналом 5 000 рублей в денежный пакет, что причинило истцу ущерб в размере 5 000 рублей. 02.12.2016 года ФИО1 без предупреждения ушла со смены в 18 часов 50 минут и не выходила на работу с 03.12.2016 года до момента увольнения, о чем составлены соответствующие акты. Трудовой договор 

<

№> от 09.09.2016 года был расторгнут по инициативе работодателя с 17.01.2017 года на основании приказа 

<

№> от 16.01.2017 года. 14.02.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия 

<

№>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 работала в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с 12.09.2016 года по 17.01.2017 года в должности оператора автозаправочных станций на АЗС № 167 «Шоссе Революции» на основании трудового договора 

<

№> от 09.09.2016 года. 

Судом установлено, что с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 23 от 21.04.2016 года, который был подписан ФИО1 12.09.2016 года. 

05.12.2016 года истцом была получена информация из ПАО Банк «ФК Открытие» о недовложении денежной купюры номиналом 5 000 рублей в бауле 

<

№> от 02.12.2016 года в специальном денежном пакете 

<

№>. 

Согласно записи в журнале инкассации и расшифровке подписи на пакете, данный пакет был оформлен оператором АЗС № 167 ФИО1. 

На основании указания 

<

№> от 06.12.2016 года создана Комиссия для проведения служебного расследования по факту недовложения денежных средств. 

В соответствии с актом служебного расследования от 12.12.2016 года было установлено грубое нарушение 02.12.2016 года ответчиком п. 7 Инструкции «Порядок инкассации АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и п. 2.1.12 «Классификационной инструкции оператора заправочных станций», выразившееся в невложении купюры номиналом 5 000 рублей в денежный пакет, что причинило истцу ущерб в размере 5 000 рублей. 

02.12.2016 года ФИО1 без предупреждения ушла со смены в 18 часов 50 минут и не выходила на работу с 03.12.2016 года до момента увольнения, о чем составлены соответствующие акты. 

Трудовой договор 

<

№> от 09.09.2016 года был расторгнут по инициативе работодателя с 17.01.2017 года на основании приказа 

<

№> от 16.01.2017 года. 

14.02.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия 

<

№>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в счет возмещения ущерба подлежит 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтеппродукт» в счет возмещения ущерба 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать – 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено10.10.2017 года.