УИД 70RS0021-01-2020-000286-31 Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов Александр Валерьевич (636900, 

<

...>), при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Викторовой Л.Н., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, представителя ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 30 сентября 2020 года /...../, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району майором полиции /...../, от 30 сентября 2020 года /...../, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению /...../ ФИО1 24 августа 2020 г. в 11 часов 15 минут в /...../ нарушил п. 4 ст. 20 ФЗ-196 выпустил на линию транспортное средство /...../ с нарушением требования о проведении контроля технического состояния транспортного средства. 

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

Как следует из жалобы ФИО1, он считает постановление незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не имеет отношения к выпуску транспортных средств на линию, а также проведению предрейсового технического и медицинского контроля. Он состоит в должности /...../, в его должностных обязанностях, и в обязанностях, установленных приказом МЧС России от 16.10.2017 года № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», приказом МЧС России от 20.10.2017 года № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» входит только оформление и подписание «путевки» с последующей передачей ее начальнику караула, проверка технического состояния пожарной техники и предрейсовый медицинский осмотр в его обязанности не входит. В предусмотренной форме «путевого листа» («путевки») отсутствуют графы для заполнения сведений о прохождении предрейсового медицинского контроля и предрейсового технического контроля. В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196 1995 года «О безопасности дорожного движения» оперативные службы освобождены от предрейсового медицинского осмотра, к каким относится /...../. Контроль технической исправности пожарных автомобилей в МЧС России регламентировано приказом МЧС РФ от 18.09.2012 года № 555 «Об организации материально-технического обеспечения системы МЧС России», и в соответствии с п. п. 244, 246, указанного приказа контрольный осмотр производится специалистом (водителем), осуществляющим управление техникой, в целях проверки и подготовки техники к выполнению предстоящей задачи. 24.08.2020 года перед выездом пожарных автомобилей на АЗС для дозаправки, технический контроль был осуществлен водителями и проконтролирован механиком. На этом основании просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Как следует из письменных возражений лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, он считает жалобу ФИО1 необоснованной, указанные в ней доводы несостоятельными.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, представитель ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему:

часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение указанных требований все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении не содержатся. 

Так, в оспариваемом постановлении от 30 сентября 2020 года /...../ не описано событие административного правонарушения, а именно не указано, в чем именно выразился выпуск на линию транспортного средства ФИО1, какое транспортное средство было выпущено на «линию» - осуществляющее перевозку пассажиров или грузов, относится ли данное транспортное средство к транспортному средству, выезжающему по вызову экстренных служб, так же не указаны какие требования были нарушены ФИО1 и чем они регламентированы. В оспариваемом постановлении не конкретизировано каким федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами регламентирована обязанность о проведении контроля технического состояния транспортного средства при его выпуске, так же не указано какими нормативно-правовыми актами на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении указано нарушение требований п. 4 ст. 20 ФЗ № 196 и не указанно какого Федерального закона № 196. Применительно к Федеральному закону № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 30.07.2019 года) в статье 20, указанного закона, отсутствует пункт 4. 

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года /...../, оспариваемого постановления от 30 сентября 2020 года /...../ административное правонарушение совершено /...../ ФИО1 при выпуске на линию транспортного средства /...../, принадлежащего ГУ МЧС России по Томской области, с нарушением требований ст. 20 п. 4 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении /...../ от 23.09.2020 года так же указана норма (п. 4 ст. 20), не предусмотренная положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения".

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года /...../, оспариваемого постановления от 30 сентября 2020 года /...../ административное правонарушение совершено /...../ ФИО1

Однако, как следует из выписки из приказа о приеме работников на работу /...../, копии трудового договора /...../ ФИО1 принят на должность /...../.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года /...../, оспариваемом постановлении от 30 сентября 2020 года /...../ указано транспортное средство /...../, однако как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства /...../, паспорта транспортного средства /...../, марка (модель) транспортного средства с государственным регистрационным знаком /...../. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано должным образом событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Не указание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание данных обстоятельств позволяет дать оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия в его деянии признаков административных правонарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вывод оспариваемого постановления не мотивирован.

Так, в оспариваемом постановлении при описании установленного деяния также не конкретизирован характер нарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные доказательства в постановлении также не указаны, следовательно, постановление является немотивированным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут необходимость отмены оспариваемого постановления.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Между тем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы данный срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об 

административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району майора полиции /...../ от 30 сентября 2020 года /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Красов