Производство № 1-160/2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000695-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Шаломенцевой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ по постановлениям Петровского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года (дважды), вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, и от 26 января 2022 года, вступившему в законную силу 01 марта 2022 года, 19 июля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла последней один удар ладонью руки в область лица, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которое не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ей возмещён, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Храмов С.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Шаломенцева М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 на момент инкриминируемого преступления судимости не имела, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред и с ней помирилась.

С учетом личности подсудимой, наличия заявления потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает решение о прекращении уголовного дела, так как все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Процессуальные издержки по делу в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовала подсудимая ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – дела об административном правонарушении № 5-732/2021, 5-733/2021, 5-102/2023 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – хранить в архиве Петровского городского суда Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в размере 3120 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко