Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2863/2018 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Приобье» (далее – АО КБ «Приобье») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 2 500000 рублей под 15% годовых на срок по 

<

дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, 

<

дата> был заключен договор поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – ООО «СпецСтройМонтаж») и 

<

дата> договор поручительства №п с обществом с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (далее - ООО «АК НРСУ). В соответствии с п.п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения обязательств по кредиту, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств. Поскольку обязанности по своевременному возврату кредита и уплаты процентов ответчиков исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> за ним образовалась задолженность в размере 1756782,15 рубля, которая состоит из остатка основного долга – 1624 972 рубля, просроченной задолженности – 62496,42 рублей, просроченных процентов – 61745,56 рублей, просроченных процентов за просроченную ссуду – 1558 рублей, процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 6010,17 рублей. В адрес ответчика ФИО1 и поручителей были направлены требования о возврате просроченной задолженности и процентов, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в размере 1756782,15 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16984 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «СпецСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в 

<

адрес> является местом его регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Также по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре была направлена телеграмма, в которой имеется отметка, что квартира закрыта, адресат не является за телеграммой. ООО «СпецСтройМонтаж» извещался по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Согласно ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Также по адресу нахождения ответчика была направлена телеграмма, в которой имеется отметка, что телеграмма не доставлена, на указанной улице нет такого учреждения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «АК НРСУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ЗАО АКБ «Приобье» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 2500 000 рублей по ставке 15% годовых, сроком до 26 августа 2024 года. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора погашение задолженности по основному долгу производится ежемесячно в сумме, определенной графиком возврата кредита и уплаты процентов, указанных в приложении №3. Согласно п.3.4 указанного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита. Из п. 3.10 договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с даты возникновения просроченного платежа до даты оплаты просроченного платежа.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от 

<

дата> АО КБ «Приобье» был заключен договор поручительства от 

<

дата> с обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Выпиской по лицевому счету № ФИО1, расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 09 марта 2018 года ответчиком в полном объеме не производилось погашение предоставленного ему кредита и его задолженность перед АО КБ «Приобье» составляет 1756782,15 рубля, которая состоит из остатка основного долга – 1624 972 рубля, просроченной задолженности – 62496,42 рублей, просроченных процентов – 61745,56 рублей, просроченных процентов за просроченную ссуду – 1558 рублей, процентов за период с 01 марта 2018 года по 09 марта 2018 года – 6010,17 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов, а также иных расходов.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

<

дата> АО КБ «Приобье» направило ответчикам требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата>, в котором ответчик был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ФИО3 ответственность поручителя, то истец имеет право требовать недополученное от всех должников, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере 1756782,15 рубля с Мастихина и ООО «СпецСтройМонтаж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 16 984 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в размере 1756782 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 16984 рубля, всего сумму в размере 1773766 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова