ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 22 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Харитонова О.А. ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2019 по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в г.Иркутске, русского, гражданство РФ, образование средне, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка (дата).р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №49 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 23 декабря 2014 года. ФИО1., был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 26 января 2015 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Несмотря на это, (дата), в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, ФИО1 вновь управлял автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, проехал на данном автомобиле по автодороге в (адрес), где был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», и в нарушение п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № (в ред. Постановлений Правительства РФ от (04.12.2018 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного и по требованию должностного уполномоченного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, (дата), в (данные изъяты), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитонова О.А. , осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Харитонова О.А. , не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1., наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка (дата).р., страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (дата).р, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, - оставить за ним;

- протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (адрес) об административном правонарушении, протокол (адрес) о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 04 марта 2019 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 23 декабря 2014 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 26 января 2015 года, справку № от 12 марта 2019 года инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», видеозапись от 04 марта 2019 года на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин