Дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Зверевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки по переуступки права аренды земельным участок от № от 05 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с ФИО2 120 000 рублей 00 коп. уплаченных за переданное право аренды земельного участка.

В обоснование требований указала следующее: по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (по лоту №) от 24 апреля 2017 года между ФИО2 и Муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» был заключен договор аренды земельного участка № от 05 мая 2017 года.

Согласно данному договору аренды в пользование ФИО2 на праве аренды был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 318 кв.м., месторасположение: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 24 мая 2017 года произведена государственная регистрация договора аренды за №.

На основании соглашения от 18 июля 2017 года ФИО2 передал истцу все права и обязанности по указанному договору аренды. За уступку права истцом было выплачено ответчику 120 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 21 июля 2017 года произведена государственная регистрация уступки прав (аренда) за №.

Арендодатель земельного участка МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» обратился в Снежинский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, заключенной между ФИО2 и ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Решением Снежинского городского суда от 06.02.2019 года сделка уступки права аренды земельного участка от 18.07.2012, заключенная между ФИО2 и истцом в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 318 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> была признан недействительным (ничтожной), были применены последствия ничтожности сделки в виде возврата земельного участка первоначальному арендатору, то есть ФИО2

Вопрос о возврате денежных средств ФИО1 арендодателем не заявлялся, судом не рассматривался.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 120 000 рублей, уплаченных истцом за переданное право аренды земельного участка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы: 3 600 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд; 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд, представительство в суде.(л.д. 3-5,34)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена (л.д.66), представила заявление с просьбой дело без её участия,. (л.д.33)

Представитель истца ФИО3 (доверенность л.д. 37) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.66 )

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. (л.д. 66)

Третье лицо МКУ «КУИ г. Снежинска» своего представителя в судебное заседание не направил о дате рассмотрения дела извещены. (л.д. 65)

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены о дате слушания дела, вместе с тем в суд не явились, уважительность причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 05.05.2017, по результатам состоявшегося аукциона, между муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка (л.д.6).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 1318 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.(л.д. 10-13)

Участок предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.(л.д. 14-16)

Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет, с 05.05.2017 по 04.05.2037.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 05.05.2017 (л.д.17).

18.07.2017 от ФИО2 в МКУ «КУИ г. Снежинска» поступило уведомление об уступке права аренды указанного земельного участка новому арендатору ФИО1 (л.д. 22).

18.07.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 1318 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. (л.д. 19-20)

Государственная регистрация переуступки произведена 21.07.2017 (л.д.20) 

По условиям соглашения, уступка права аренды (передача прав и обязанностей) произведена безвозмездно.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание представлена расписка о передаче денежных средств ФИО2 от 18.07.2017, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 руб. за переданное право аренды спорного земельного участка. (л.д.21). 

10.01.2019 Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделку уступки ФИО2 ФИО1 права аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 05.05.2017№ вышеуказанного земельного участка; погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора переуступки. (л.д.67)

Решением Снежинского городского суда от 06.02.2019 исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки было удовлетворено.

Сделка уступки права аренды земельного участка от 18.07.2017, заключенную между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1318+/-13 кв. м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> была признана недействительной (ничтожной).

Судом были применены последствия недействительности ничтожной сделки: то есть на ФИО2 возложена обязанность по возврату прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 05.05.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1318+/-13 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись регистрации договора уступки права аренды земельного участка № от 21.07.2017.

В доход местного бюджета с ответчиков ФИО2 и ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей, с каждого. 

Данное решение ФИО2 было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.04.2019 решение Снежинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.58-63).

Решение Снежинского городского суда от 06.02.2019 вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.

Рассматривая требования МКУ «КУИ города Снежинска» к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, требований о взыскании с ФИО2 денежных средств переданных последнему за переданное право аренды земельного участка ФИО1 не предъявляла. Судом данный вопрос разрешен не был.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного иска в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при заключении с ФИО1 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей в связи с заключением указанного соглашения.

ФИО2 данные обстоятельства при рассмотрении выше названного гражданского дела не отрицал.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, в приведенной норме допускается возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение содержится, в частности, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Как было установлено, договор переуступки права аренды на земельный участок был заключен без проведения торгов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку предоставление спорного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, победитель торгов ФИО2 не вправе был уступать права аренды земельного участка иным лицам.

Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной.

Таким образом договор уступки права аренды земельного участка № от 05 мая 2017 года, заключенная между ФИО2 и ФИО1 является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно решению Снежинского городского суда ФИО2 возвращены права и обязанности арендатора по договору аренды № от 05.05.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1318+/-13 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В связи с чем ФИО1 лишена переданного ей ФИО2 права аренды на спорный земельный участок, согласно заключенному между ними соглашению от 18.07.2017 года. (л.д. 19)

Факт передачи денежных средств в счет переданного ФИО1 ФИО2 права аренды за указанный выше земельный участок в сумме 120 000 рублей, ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу ФИО1 указанную сумму.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подачи искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей. (л.д.2) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу положений статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО3, действовавший на основании доверенности от 18.02.2019 года (л.д. 37). 

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 36). 

Исходя из объема выполненной представителем работы, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, сложности дела, характера и результата разрешения спора, длительности нахождения в суде, а также оснований, соблюдая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суд, суд полагает завышенной. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по переуступке права аренды земельного участка от № от 05 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., уплаченных за переданное право аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя;

- 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева