Изготовлено 13.02.2026

Дело № 2-387/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-003769-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 1 094 683,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 947 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор на оформление международной банковской карты № (далее- кредитный договор), на основании которого Банк открыл ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 1 000 000 руб. и выдал банковскую карту, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность. Банком обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнено в полном объеме, ответчик ФИО1 обязательство о возврате заемных денежных средств ненадлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор № на выдачу кредитной карты с установленным лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб., срок предоставления лимита – 10 лет, процентная ставка 18,9% годовых.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В соответствии с правилами, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, банк направил требование от 19.08.2025 о возврате задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком в установленный срок.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.10.2025 по указанному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 999 634 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 95 049,04 руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по предоставлению потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 27.02.2025 по 07.10.2025 образовалась задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, представляется правильным, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 1 094 683 руб. являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 947 руб. подтверждены платежным поручением № от 06.11.2025, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 683,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 947 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина