Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 134435 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3889 руб. 

В обоснование иска указано, что автомобиль Вольво S60, гос. номер № был застрахован по риску «ущерб» в АО «ГУТА-Страхование» (полис ГС97-№). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S60, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управляющий автомобилем Лада, №

АО «ГУТА-Страхование» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Вольво S60, гос. номер № страховое возмещение в размере 254435 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

Сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 134435 руб., которую и просит взыскать истец.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на пересечении улиц Колсанова-Омская в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Вольво S60, гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля Лада 211440, гос. номер №, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются подлинными материалами по факту ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. 

В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем Вольво S60, гос. номер №.

Автомобиль Вольво S60, гос. номер № был застрахован по риску «ущерб» в АО «ГУТА-Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая АО «ГУТА-Страхование» выплатило собственнику автомобиля Вольво S60, гос. номер № страховое возмещение в размере 254435 руб., что подтверждается страховым актом № КАСКО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, как следует из административного материала, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 134435 руб. (254435-120000).

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» убытки в размере 134435 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3888 руб. 70 коп., всего 138323 (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина