Дело №2-653/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-012404-95

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №--, в обоснование указав, что решением от --.--.---- г. № №-- удовлетворены требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 25 702 рублей.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг. Потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора. Если спор связан с иными основаниями, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном названным Законом. Таким образом, такой спор, в силу положений Закона № 123-ФЗ, не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным. ФИО2 вправе заявить указанные требования непосредственно в суд. Досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный Законом № 123 ФЗ, на данный спор не распространяется.

Действующее законодательство РФ не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону.

ФИО2, подписав заявление на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразила свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях клиент и банк согласились вступать в обязательства.

Из изложенного следует, что законодательно банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги по ПУ «Домклик Плюс», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующей положениям закона и интересам обеих сторон.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. № №--.

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление удовлетворить, решение финансового уполномоченного отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и поданных дополнениях.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь, в том числе, на ранее данные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

1. сумма кредита: 5015000 рублей;

2. срок действия кредита: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

3. Валюта, в которой предоставляется кредит: рубль;

4. Процентная ставка: 5,50 % годовых.

В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 %. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2 %.

Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки банка, действующей на дату выявления несоблюдения требованиям Программы, но не выше, чем размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент подписания договора, увеличенной на 2 %, в случаях, указанных в пункте 4 индивидуальных условий.

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора указано на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой:

- договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита);

- договор счета эскроу заемщика для расчетов по договору участия в долевом строительстве, а также документ, содержащий поручение на перечисление (возврат) денежных средств со счета эскроу на текущий счет заемщика/титульного созаемщика, открытый у кредитора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

- договор с ООО «Домклик» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию.

- договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация».

- договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

- договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта(ов) недвижимости. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной оценочной компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

- договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В силу пункта 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

После выдачи кредита:

- залог прав требования по документу-основанию на период до оформления права собственности заемщика/созаемщиков/иных лиц на объект недвижимости, указанного в п.12 договора;

в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В пункте 12 договора указаны цели использования заемщиком кредита: Инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: Квартира, находящегося(ихся) по адресу(ам): ... ... Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения(ий) заемщика: счет эскроу, открытый в банке, указанном в договоре участия в долевом строительстве в качестве эскроу-агента.

Согласно пункту 18 договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: Выдача кредита производится путем зачисления на счет №-- (счет кредитования) в день подписания настоящих Индивидуальных условий кредитования, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования (порядок предоставления кредита), а также после:

- заключения договора оказания услуг;

- предоставления кредитору подписанного сторонами документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости;

- предоставления кредитору договора счета эскроу заемщика для расчетов по договору участия в долевом строительстве;

- заключения договора оказания услуг;

- оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика/ созаемщиков одновременно с кредитными средствами) на номинальный счет ООО «Домклик» №--, открытый в ПАО СБЕРБАНК, в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате цены документа-основания (договора).

В силу пункта 22 договора заемщик обязуется:

- использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора;

- произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на счет эскроу, открытый на имя заемщика, на который предусмотрено перечисление денежных средств с номинального счета ООО «Домклик» №--, открытого в ПАО СБЕРБАНК, в соответствии с договором оказания услуг.

- до --.--.---- г., но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность:

- отчет об оценке стоимости объекта недвижимости;

- осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав;

- не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 12 договора, и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

В пункте 25 индивидуальных условий договора имеется поручение заемщика кредитору на перечислении кредита и собственных средств:

- сумму в размере 5 444 696,82 рублей на номинальный счет ООО «Домклик» №--, открытый в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, корр.счет №--, в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» (далее ООО «Домклик») расчетов по оплате цены документа основания (договора) приобретения;

- сумму в размере 3 400 рублей на счет №--, открытый в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, корр.счет №--, в счет уплаты комиссии ООО «Домклик» по договору оказания услуг.

--.--.---- г. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в которой содержатся сведения о предложении ФИО2 за отдельную плату дополнительной услуги «Домклик Плюс» стоимостью 25 702 рубля.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос финансового уполномоченного --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк России», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1630 рублей + 0,48 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

ПАО «Сбербанк России» в ответе на запрос финансового уполномоченного пояснило, что пакет услуг «Домклик плюс» (далее – пакет услуг) включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (далее – услуга «Своя ставка Плюс»), услугу «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту» (далее – услуга страхования, а также подписку СберПрайм.

--.--.---- г. ФИО2 произведена оплата пакета услуг в размере 25 702 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 25702 рублей, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы за пакет услуг, а также о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору по замене обязанности приобретения пакета услуг на обязанность приобретения договора страхования. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что действия ПАО «Сбербанк России» по навязыванию пакета услуг нарушают положения действующего законодательства Российской Федерации. На основании заявления ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано обращение от --.--.---- г. за №--.

--.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» в ответ на заявление письмом б/н и без даты отказала ФИО2 в удовлетворении требований.

--.--.---- г. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» претензией, содержащей требования и обоснования, аналогичные указанным в заявлении. На основании претензии ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано обращение от --.--.---- г. за №--.

--.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» в ответ на претензию письмом б/н и без даты отказала ФИО2 в удовлетворении требований.

ФИО2 с данным отказом финансовой организации не согласилась, подала обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. № №-- требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено, постановлено:

«Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 702 (двадцать пять тысяч семьсот два) рубля 00 копеек.

Требование ФИО2 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору потребительского кредита на замену обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставить без рассмотрения».

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

В соответствии с частью 13 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;

4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с вышеизложенным договор потребительского кредита оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Вместе с тем совершение одного действия со стороны потребителя для заключения договора потребительского кредита, а именно подписание соответствующих документов одной простой электронной подписью, упрощает порядок предоставления потребительского кредита, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как приведенным федеральным законом, так и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частности составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и тому подобное лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос финансового уполномоченного следует, что дополнительная информация к заявлению-анкете и индивидуальные условия были подписаны ФИО2 путем введения кода, направленного ФИО2 в смс-сообщении --.--.---- г. в 14:01:26.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Соответственно, --.--.---- г. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписаны индивидуальные условия кредитного договора.

При этом из предоставленных документов следует, что --.--.---- г. одновременно с индивидуальными условиями кредитного договора с использованием той же электронной подписи ФИО2 подписаны дополнительная информация к заявлению-анкете, заявление на выдачу кредита и график платежей.

Согласно выгрузке истории сообщений, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в адрес Службы финансового уполномоченного, ПАО «Сбербанк России» --.--.---- г. в 14:01:26 на номер телефона ФИО2 направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Согласие с услугами по сделке. Код: 996104. Никому его не сообщайте».

Финансовым уполномоченным установлено, что --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» на номер телефона ФИО2 направлен только один код простой электронной подписи в 14:01:29, который был введен ФИО2.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО2 подписан комплект документов по заключению кредитного договора и договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», соответственно отметки о согласии на заключение договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс» не были проставлены ФИО2

Суд не может не согласиться с выводом финансового уполномоченного о том, что в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора ФИО2 однозначно не выразила согласие или отказ от оказания ей дополнительной платной услуги по заключению договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», в связи с чем подписание ФИО2 дополнительной информации к заявлению-анкете не отражает его действительной воли в части приобретения пакета услуг. При таких обстоятельствах подписание ФИО2 дополнительной информации к заявлению-анкете не отражает его воли в части приобретения пакета услуг, следовательно, ПАО «Сбербанк России» не было получено согласие ФИО2 на оказание услуги по заключению договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс» до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора с ФИО2 не соблюдены.

При этом относительно довода заявителя о том, что при рассмотрении спора по обращению потребителя ФИО2 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, поскольку решение вопроса об удовлетворении имущественного требования заявителя связано в этом случае не с оценкой содержания финансовой услуги, а с выводами о заключённости договора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Если оспоримая сделка становится недействительной только в силу признания ее таковой судом по требованию заинтересованной стороны, то ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, и не имеет значения факт ее признания в таком качестве.

В свою очередь, констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания: с момента совершения действие, которое совершено в форме сделки, не имеет свойств юридического факта, который может породить те правовые последствия, к наступлению которых была направлена воля сторон.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что разрешение вопроса о соответствии закону сделки или ее отдельных условий, не относится к компетенции финансового уполномоченного, судом не принимаются, поскольку при разрешении вопроса об обоснованности требований потребителя финансовых услуг, финансовым уполномоченным разрешается в том числе и вопрос о соответствии закону сделки по предоставлению данных услуг.

Таким образом, финансовым уполномоченным правомерно рассмотрено требование потребителя к ПАО «Сбербанк России» о взыскании удержанных банком денежных средств.

Учитывая, что информация о предоставлении пакета услуг «Домклик Плюс» содержится в заявлении-анкете и индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предоставление услуг «Домклик Плюс» является дополнительной услугой, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действующим законодательством предусмотрено, что кредитный договор оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, что следует из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из смысла положений пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

В заявлении-анкете напротив сведений о возможности предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» ПАО «Сбербанк России» предусмотрены специальные поля «Да» и «Нет», позволяющие потребителю осуществить однозначный выбор в пользу получения или отказа от указанной дополнительной услуги.

--.--.---- г. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, с проставленными отметками на подключение пакета услуг «Домклик Плюс».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Соответственно, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на заключение договора страхования лежит на банке.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов однозначно не следует, что ФИО2 осуществила выбор дополнительной услуги по подключению пакета услуг «Домклик Плюс», предложенной ему при заключении кредитного договора, самостоятельно проставив соответствующую отметку в заявлении на кредит.

При таких обстоятельствах доказательств предоставления заемщиком информированного согласия на дополнительную услугу, которое банк должен был получить до заключения кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие об указании необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Дополнительная услуга по организации страхования должна была быть предложена Банком в соответствии с Указанием Банка России от 17 мая 2022 года № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации».

В соответствии с пунктом 2 данного Указания финансовая организация при осуществлении действий, в результате которых физическое лицо становится застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), обязаны предоставить такому физическому лицу информацию, предусмотренную подпунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 - 1.11, а также подпунктами 2.1 - 2.3 Указания №---У.

Согласно пунктам 2.2 и 3 Указания, информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), предусмотренная пунктами 1 и 2 Указания №---У, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме.

ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос финансового уполномоченного сообщило, что ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования (далее – КИД) в архиве ПАО «Сбербанк России» не выявлен, в связи с чем, возможность направления КИД у ПАО «Сбербанк России» отсутствует (письмо от --.--.---- г. исх.№--).

Неисполнение ПАО «Сбербанк России» обязанностей по предоставлению потребителю информации о страховании в рамках услуги по страхованию, в связи с чем потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги, а также оценить условия дополнительных услуг, и осуществить реализацию права выбора и отказа от них, свидетельствует о нарушении положений статей 10, 12 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания Банка России от 17 мая 2022 года № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации».

Так в пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., указано, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Подключая пакет услуг «Домклик Плюс» потребитель лишен возможности выбрать одну (или несколько) услуг, входящих в состав пакета: услуга «Своя ставка Плюс», услуга страхования, подписка СберПрайм и вынужден приобретать весь пакет целиком.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В своем обращении ФИО2 ссылается на то, что какой-либо интерес в приобретении страхования жизни и сторонних сервисов у нее отсутствовал.

При таких обстоятельствах, помимо заключения договора личного страхования, ФИО2 была обязана приобрести услугу «Своя ставка Плюс», а также подписку СберПрайм, что исключает возможность заемщика принять самостоятельное решение о необходимости приобретения лишь тех услуг, в которых он был действительно заинтересован.

Соответственно, суд не может не согласиться с выводом финансового уполномоченного о том, что подключение пакета услуг «Домклик Плюс» обуславливает приобретение одной услуги входящей в состав пакета услуг «Домклик Плюс», необходимостью приобретения иных услуг, что нарушает права потребителя.

Решением ФАС России от --.--.---- г. по делу №-- ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение финансовой организацией не оспаривалось.

Решением ФАС России от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что если ранее у заемщиков ПАО «Сбербанк» была возможность получить скидку в размере 1% к процентной ставке по ипотечному кредиту при наличии договора страхования жизни и здоровья, заключенного с любой страховой организацией, отвечающей требованиям банка, то после введение пакета услуг «Домклик Плюс», такая возможность сохранялась только при покупке всего пакета услуг «Домклик плюс», включая страховые услуги исключительно ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из Решения ФАС России от --.--.---- г. по делу №-- также следует, что заемщики не лишены возможности обратиться к любой страховой организации, соответствующей требованиям финансовой организации, и принести в банк, заключенный самостоятельно с таким страховщиком договор страхования, этот полис может быть потенциально принят банком, однако, все эти действия для потребителя не повлекут уменьшения процентной ставки по ипотечному кредиту.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «Сбербанк России», предлагающей ФИО2 дополнительную услугу по подключению пакета услуг «Домклик Плюс» нарушают права ФИО2 как на возможность выбора одной или нескольких услуг включенных в пакет, так и на право выбора иной страховой организации с возможностью сохранения дисконта к процентной ставке.

В соответствии с пунктом 3.2 индивидуальных условий кредитного договора при подключении услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в ПАО «Сбербанк России» условиями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 индивидуальных условий кредитного договора дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

Отказываясь от пакета услуг «Домклик Плюс», потребитель автоматически отказывается от услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (переменная процентная ставка).

Следовательно, платой за кредит является - процент. Однако в рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк России» взимает данную плату при выдаче заемных средств ФИО2, еще до начала их использования.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Учитывая вышеизложенное, действия банка, связанные с реализацией услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются изменением условий кредитного договора. Соответственно, не создают для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.

Из анализа положений статьей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах, в связи с чем, условие о взимании платы за услугу «Своя ставка Плюс» в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные ФИО2 за нее в размере 5 015 рублей, подлежат возмещению ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора размер платы за обслуживание пакета устанавливается тарифами. Согласно тарифам, действовавшим на дату заключения кредитного договора размер платы за ежегодное обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» составил 1 630 рублей.

Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» не представлено каких-либо пояснений относительного того, какие действия осуществляются банком в рамках обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс». Представленная ФИО2 при оформлении кредитного договора документация, в том числе условия и тарифы, данной информации не содержит.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

По смыслу положении статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации любая возмездная услуга требует от исполнителя совершения определенного ряда действий по исполнению принятых на себя обязательств.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить, какие-именно действия совершались ПАО «Сбербанк России» при обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». При этом обязанность доказать обоснованность взимания с потребителя суммы в размере 1 630 рублей в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. №№-- отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.