Уголовное дело № 

(следственный №)

19RS0№-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 февраля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого С.А.ВА., защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, находясь 

<

адрес> в которой выращивал наркосодержащее растение конопля, руками выдернул один куст конопли и поместил в имеющуюся при себе стеклянную банку, в которой стал незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 96 гр., в значительном размере, без цели быта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 20 час.20 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> часть наркотического средства растительного происхождения -марихуана в неустановленном количестве употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения -марихуана массой не менее 96 гр., поместил в стеклянную банку, которую положил во внутрь стиральной машинки, находящейся в веранде 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения- марихуана массой не менее 96 гр., без цели сбыта, для личного употребления. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ФИО1 находясь в веранде дома №.8 по 

<

адрес> РХ, из банки, которая находилась внутри стиральной машинки, взял часть наркотического средства растительного происхождения- марихуана, которую в неустановленном количестве употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения- марихуана массой 96 гр., поместил в стеклянную банку, которую положил во внутрь стиральной машинки, находящейся в веранде дома 

<

адрес> где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения -марихуана массой 96 гр., без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час.00 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия в веранде 

<

адрес>, сотрудниками ОВД России по 

<

адрес> внутри стиральной машинки было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения- марихуана общей массой 96 гр. 

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Общая масса марихуаны, равная 96 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Аев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> (л.д.78), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия (л.д.6-17), признание вины и раскаяние в содеянном, 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, поскольку он 

<

данные изъяты>, а потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуан 95 г.- 1 г./94 г., банка из неокрашенного стекла номинальной емкостью 1,5 л. с металлической крышкой, в которой находится отрезок нетканого материала, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, на свободные концы которой наклеена бирка с пояснительной надписью; металлическая миска белого цвета с цветным рисунком, деформированная бутылка из полимерного материала, в нижней части бутылки имеется отверстие округлой формы с оплавленными краями, горлышко бутылки обернуто фрагментом металлической фольги серебристого цвета и фрагментом изоляционной ленты на тканевой основе, находящиеся в полимером пакете черного цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, на свободные концы которой наклеена бирка с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков