ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Тольятти 28.09.2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием ФИО1 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 года, ФИО1, находясь около дома 81 по ул. Чайкиной г. Тольятти, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказавшись предоставлять документы, представляющие право управления автомобилем. 

Свою вину в совершении данного правонарушения Волощик признал, по обстоятельствам дела показал, что 28.09.2017 года, ... к нему подошли сотрудник полиции, попросил предъявить документы, но он отказался предоставлять документы, сел в машину и уехал. Заметил, что сотрудник полиции, зацепившись за его автомобиль, упал на проезжую часть.

Заслушав ФИО1, свидетеля П. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Волощик в совершении изложенного правонарушения установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля П. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 28.09.2017 года осуществлял патрулирование ... Волощик сел в свою машину и хотел уехать. Подойдя к нему, он попросил предъявить документы, предоставляющие право управления транспортным средством, его рука в этот момент находилась в салоне автомобиля. Однако, водитель отказался предъявлять документы, стал уезжать с места происшествия. Он попытался остановить Волощик, примерно 4 метра, Волощик протащил его на своем автомобиле, после этого он упал, Волощик уехал с места происшествия. В результате у него образовалось повреждение коленного сустава.

Вина Волощик также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Волощик, свидетеля В. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Волощик полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Таким образом, своими действиями Волощик совершил правонарушение, 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между Волощик и свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, какие-либо поводы для его оговора, со стороны свидетелей, судом не установлены, соответственно не установлены основания, по которым сотрудник ГАИ П. и и свидетель В. заинтересованы в создании ложных доказательств виновности в отношении именно Волощик в совершении данного правонарушения. 

Федеральный закон от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из совокупность исследованных доказательств, Волощик 28.09.2017 года, после неоднократных законных требований сотрудника ГАИ, отказался предоставить документы, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ. В результате Волощик не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Как установлено судом, инспектор ДПС П. в момент совершения административного правонарушения со стороны Волощик, находился при исполнение своих должностных обязанностей, и обеспечивал безопасность дорожного движения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Волощик административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Волощик к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекался. При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает, что Волощик необходимо назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку именно данные вид наказания будет способствовать исправлению Волощик и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 10 суток административного ареста. 

Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2017 года с 16 часов 45 минут, т.е. с момента фактического задержания 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: