Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО > 

27 сентября 2011 года Ленинградским районный судом г.Калининграда по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 22 мая 2017 года освобожденного по отбытию наказания, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

 Дата > и 

<

 ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, причинив потерпевшему "_" значительный материальный ущерб, а также паспорт и другой важный личный документ "_", при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов до 03 часов 

<

 Дата > ФИО1 находился рядом с гаражным обществом 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенным по 

<

 адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в гараж и тайное хищение из него какого-либо ценного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 03 часов до 04 часов 

<

 Дата > на территории гаражного общества 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 адрес > увидел гараж №, предназначенный для хранения различного имущества, и предположил, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 с целью хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входным воротам гаража №, являющегося хранилищем, убедился, что за ним никто не наблюдает, отжал мускульной силой своего тела левый нижний край правой створки ворот гаража, через образовавшуюся щель незаконно проник внутрь гаража, где увидел принадлежащее "_" имущество. А именно: шуруповерт неустановленной марки в корпусе серого цвета в кейсе черно-серого цвета с двумя сменными аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; парктронник стоимостью 800 рублей; дрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машинку марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе черного цвета, размер диска 125 мм, стоимостью 1700 рублей; мойку высокого давления марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; аккумулятор марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе черного цвета, 62 ампера, стоимостью 2000 рублей; пластиковый кейс в корпусе черного цвета с набором ключей и насадок для них, 50 позиций, стоимостью 1700 рублей; фонарик в корпусе черного цвета, на аккумуляторе, стоимостью 40 рублей; видеорегистратор в корпусе черного цвета, с камерой заднего вида, стоимостью 2500 рублей, которое, решив тайно похитить, поочередно сложил в сумку и вынес из гаража, распорядившись по своему усмотрению, причинив "_" значительный материальный ущерб на сумму 14240 рублей.

Кроме того, ФИО1, пребывая в указанном гараже в названное выше время, увидел в салоне автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, паспорт и иные важные личные документы "_" А именно: паспорт гражданина РФ на имя "_", 

<

 Дата > года рождения, серия №, выданный 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата >; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; водительское удостоверение серия №, выданное 

<

 Дата >; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, идентификационный номер транспортного средства - №; паспорт транспортного средства, серия документа №, которые также из помещения указанного гаража похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший "_" возражений против особого порядка не высказал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он 

<

 ИЗЪЯТО >

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору от 

<

 Дата >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 ИЗЪЯТО >.

Определяя вид и размер наказания за преступления, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, а потому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Несмотря на возраст, состояние здоровья, признание вины в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск, заявленный на сумму 18600 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить за каждое наказание:

- по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: