Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 29 мая 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Барышниковой О.Н.

представителей истца – ООО «Мой Дом» ФИО5, истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Светлый» - ФИО2

ответчика Назаровой Р.П.,

при секретаре Степановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом», ФИО1 к МУП «Светлый», Назаровой Р. П. о признании незаконным решения и протокола № от дд.мм.гг. общего собрания собственников жилья МКД № по /адрес/, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мой Дом», ФИО1 обратились в суд с иском к МУП «Светлый», Назаровой Р. П. о признании незаконным решения и протокола № от дд.мм.гг. общего собрания собственников жилья МКД № по /адрес/, указывая на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мой Дом» выступающего в качестве «Управляющей организации» и собственниками многоквартирного /адрес/, выступающими в качестве «Собственники» заключен договор управления № от дд.мм.гг., для заключения договора управления были предоставлены протокол № от дд.мм.гг. и решения собственников по обсуждаемым вопросам на собрании.

В соответствии с договором управления, Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома а «Собственники» оплачивать за указанные услуги.

В адрес управляющей организации ООО «Мой Дом» на электронный адрес: 

<

данные изъяты> от МУП «Светлый» пришла почтовая корреспонденция с уведомлением № от дд.мм.гг., что согласно протокола общего собрания собственников МКД № по /адрес/, инициатором общего собрания выступила Назарова Р.П. собственница /адрес/, переходит в управление МУП «Светлый», по причине (согласно протокола № от дд.мм.гг..) некачественного оказания услуг по управлению и содержанию дома.

Указанное решение внеочередного общего собрания собственников которое проводилось в форме очно-заочного голосования дд.мм.гг. принято в нарушение договора управления № от дд.мм.гг., согласно договора управления п.8.2 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников в случае неисполнения Управляющей организацией обязательств. Подтверждено документально, если собственники помещений приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за месяц до окончания, уполномоченное собственниками лицо направило Управляющей организации уведомление, копию протокола общего собрания и бланки голосований. 

Учитывая что законом предусмотрен единственный случай, когда допускается односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не состоятельны, ссылки в решении протокола № от дд.мм.гг. на условиях п.8.2 договора предусматривающего такое основание досрочного расторжения договора, как и принятие решения о выборе другой управляющей компании на общем собрании собственников, указанное основание расторжения договора в одностороннем порядке не отвечает требованиям ст.ст. 450, 310 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о расторжении договора управления был включен в повестку дня, решение по нему принято при голосовании, оформленном протоколом № от дд.мм.гг., именно в связи с некачественным оказанием услуг по управлению и содержанию дома.

Голословные утверждения о том, что управляющая организация не выполняет надлежащим образом условия договора управления не могут являться доказательствами для целей одностороннего отказа от договора. Такими доказательствами могут служить объективные сведения о нарушений условий договора управления, не выполнения норм Постановления Госстроя №170, Постановления Правительства РФ №491 и.т.д.

Просят признать незаконным решение и протокол № от дд.мм.гг. общего собрания собственников помещений многоквартирного /адрес/. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Мой Дом» ФИО5, действующий на основании Устава исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и дополнительно суду показал, что у них есть договор, который подписан собственниками, стоят подписи собственников. За период с дд.мм.гг. по сегодняшний день ООО «Мой Дом» качественно обслуживает данный дом. Управляющая организация обслуживает, требование организация выполняет. Фактов некачественного обслуживания дома нет. Получив письмо от МУП Светлый и протокол собрания №, которое проводилось в форме заочного голосования, просит признать его недействительным по следующим основаниям:

1)Форма протокола не соответствует нормам законодательства:

1. Отсутствует дата и время проводимого очного собрания

2. Нет периода время начала и окончания заочной части собрания.

3. Нет инициатора собрания

2.) Общая полезная площадь дома указана-1433,3м.кв., а должна быть указана жилая площадь, т.е. процент будет меньше.

3) На собрании дд.мм.гг. проходила очная часть собрания, где на очной части собрании присутствовало человек 5 или 6.

4) По п.2 протокола, где избирали в счетную комиссию С. и Х.И.Г., то Х.И.Г. на собрании не было. Со слов старшего по дому ФИО15 знает, что Х.И.Г. живет в /адрес/

5) В адрес управляющей организации не поступали сведения о нарушении договора управления. Имеется договор от дд.мм.гг. №, где есть подписи каждой квартиры, подписывающей данный договор, что подтверждает согласие на заключение этого договора.

6). То что управляющая компания не исполнила свои обязательства, нет доказательств и оснований, подтверждающих, что управляющая компания не выполняла договор. 

Согласно реестра, собственники были не все, а в доме 18 квартир. Он не вел собрание собственников, он присутствовал. Должно было быть собственников 37 человек, но их там 37 человек не было, было человек 10, приходили и уходили, было с администрации 4 человека.

Как управляющая организация, они согласно договора управления и перечня оказания услуг проводили следующие работы: уборку территории, помещений, содержание в исправном состоянии коммуникации, т.е полное обслуживание дома, чтобы работало водоснабжение, канализация и др. В данном доме все услуги работают.

Договор управления находится у старшего по дому ФИО15. Любой собственник мог к ним обратиться и они могли предоставить документы в течении 10 дней, а также на сайте размещено всё, и любой собственник мог ознакомиться со всеми документами.

У него возражения по отзыву, там указано, что проведены проверки и акты сделаны после проведения даты собрания. Два акта от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг.. Они предоставлены заинтересованной стороной акта. Акты составлены односторонне. Также управляющая компания имеет право подавать иски, так как заключен договор. По данному дому есть способ управления и заключен договор с управляющей компанией, он против того, что ответчик применяет ст.161 ч.3 ЖК РФ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду показал, что собрание от дд.мм.гг. официально проходило дд.мм.гг., а протокол был составлен дд.мм.гг.. Он считает, протокол общего собрания недействительным, поскольку: ранее собрание проводилось в июле 2016 года, где жильцы избирали его старшим по дому, прошло 7 месяцев и появляется объявление о проведении внеочередного собрания, инициатором была Назарова. Он ей пояснял, что собрание уже проведено, и есть старший по дому, и никто никуда не обращался. На этом собрании было изложено о необходимости поменять управляющую компанию, и были поставлены вопросы об оплате за коммунальные услуги, что оплата должна производиться только в отопительный сезон. Хотя он месяц назад вывешивал статью, что принято решение о круглогодичной оплате. В ходе голосования все голосовали по разному, кто «за», кто «против», кто «воздержался», а после вышло, как видно из протокола, что все проголосовали «за». То, что всем раздали листы голосования и все проголосовали, то это не соответствует протоколу, поскольку его лист голосования остался у него. Люди присутствовали на собрание, но не все. После отсутствующие были внесены в протокол. Как Х.И.Г. могла попасть в счетную комиссию, если она не была на собрании, а присутствовала её мать. И, кроме того, она сейчас не Х.И.Г., а Т.И.Г.. К. тоже отсутствовала, но она оказалась в этом протоколе. У неё больные ноги, она не присутствовала, был её муж С.. Назарова предлагала расторгнуть договор с ООО «Мой Дом» по причине неоказания качественных услуг по содержанию жилья. Он считает, что это не так. ООО « Мой Дом» оказывает все услуги, ими сделано: декабрь 2009 года сделали систему отопления, но это другая организация делала. С июля 2016 года по программе фонда модернизации ЖКХ был начат ремонт крыши и закончился в ноябре 2016 года, что касается других услуг: очистка снега, уборка мусора с крыши дома, уборка территории, они делаются, не все гладко конечно, но текущие вопросы решались. Г.А.Ф., была на собрании, но она не проживает в доме. По протоколу не видно всё, где листы голосования, и как можно написать 100%, если его лист голосования находился у него и никто его не забрал. ФИО4 приходила за листом, он сказал, что отдаст его, если они вернут заполненные листы голосования, которые он раздавал от ООО «Мой Дом» накануне. Лист он свой не отдал, пока они им не вернут их листы голосования по ООО « Мой Дом». В этих листах на старшего по дому с ООО Мой Дом» вписали его фамилию, он сам себя не вписывал. Он должен защищать собственников дома, а сейчас он защищает свои интересы, его за пол-года решили поменять. Он не держится за эту должность. Когда был выбор старшего по дому, то в 2016 году стоял выбор. А в протоколе от дд.мм.гг. нет выбора из кандидатур старших по дому, указана только одна ФИО4, а других кандидатур нет.

Акт обследования подвала от дд.мм.гг., составлен дд.мм.гг., а замок срезали дд.мм.гг., и управляющая компания не участвовала в обследовании подвала. У него нет ключа от подвала, и он не обязан его давать МУП «Светлый». Он не предоставил ключ от подвала, так как это ему сказала управляющая компания, ключ только на аварийный случай.

Ответчик Назарова Р.П. исковые требования не признала и суду показала, что говорили, что она не присутствовала на собрании дд.мм.гг., но она была на собрании, и жильцов было больше, чем говорят истцы, и Попов там также ходил и подписывал протокол. ООО «Мой Дом», как управляющая компания не качественно выполняла услуги, весь год не выкачивалась вода из дома. Вся вода идет в подвал. Заявки никогда письменно не делались, они множество, раз звонили по телефонам диспетчерской службы ООО «Мой Дом» с домашнего телефона, что вода не выкачивается уже около года, фундамент разрушился так, что страшно смотреть. За всю зиму два раза чистился снег. Когда зимой дд.мм.гг. к С. вызывали скорую помощь, то машина не могла проехать и машину оставили на /адрес/ и врач еле прошел. Когда в газете «Степные огни» написали об экономии электроэнергии, и что можно поставить энергосберегающие лампочки, то она и Россоха ходили к ФИО5 по данному вопросу, но до сих пор ничего не сделано. В июле 2016 года, когда было собрание о перевыборе новой компании, они не знали, что этот ООО «Мой Дом» это другая компания, поскольку до этого тоже был ООО «Мой дом», но это они только сейчас поняли. У неё есть договор от дд.мм.гг. и там говорится о текущем ремонте фундамента. Но никто никогда не делал фундамент и не ремонтировал его, вся вода идет в подвал. Канализацию тоже не делают. Запах стоит от канализации. В квартире № уже полы прогнили, поскольку влага постоянно, и запах стоит и в квартире, и около дома. Жильцы оплачивают каждый месяц за содержание жилья, а лампочки они ставят сами, хотя это должна делать управляющая организация. Всю зиму не было тепла в квартирах № и №, обращались десятки раз, также звонили в диспетчерскую. Перед собранием в феврале 2017 года дали отопление в квартирах № зато замерзли квартира № и №. ФИО5 сам заходил и трогал батареи, они были холодные. Муж Т.И.Г.- собственника квартиры №, сам сделал штакетник со своего материала, они обращались к старшему по дому, чтобы вернули тому деньги и оплатили за краску и материал, но никто ничего не вернул. По дому всё делают сами жильцы. Большой мусор вывозила компания, а мелкий мусор: кирпич и т.д. убирали они, собственники жилья, делают субботники и убирают все сами, хотя это должна делать управляющая компания. Они собственники жилья, почему им навязывают услуги, чтоб они остались в этой организации ООО «Мой Дом», они не желают. Старший по дому, должен быть заинтересован со стороны собственников жилья, а он на них в суд подает иск. 

Представитель ответчика МУП «Светлый» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковые требования не признал и суду показал, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными по следующим основаниям:

Во – первых согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Исковые требования заявлены о признании решения (протокола) общего собрания собственников МКД № по /адрес/ № от дд.мм.гг., принятое большинством голосов собственников вышеуказанного МКД, однако в нарушении требований ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ иск подписан и заявлен организацией ООО «Мой Дом» в лице генерального директора ФИО5 не имеющего права предъявлять и подписывать исковое заявление в суд, так как не является собственником, какого либо помещения расположенного в МКД № по /адрес/.

Также в качестве Истца указан собственник /адрес/ ФИО1, который также в нарушении требований ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не имеет право выступать в качестве Истца при обжаловании решения (протокола) общего собрания собственников МКД № по /адрес/ № от дд.мм.гг., так как он присутствовал на данном общем собрании собственников МКД, по итогам которого был составлен протокол общего собрания собственников МКД № от дд.мм.гг., слушал собрание и сам высказывался по вопросам, поставленным на голосование. От подписания документов на общем собрании ФИО1 отказался. Законные права и интересы ФИО1 принятым решением и протоколом собрания собственников МКД не нарушены. Данный факт могут подтвердить собственники МКД № по /адрес/. 

Во-вторых в исковом заявлении делается ссылка на ст. 310, 450 ГК РФ, которые относятся к договорным отношениям, но «Мой Дом» на основании вышеуказанных статей просит признать незаконным решение и протокол собрания собственников помещений МКД № по /адрес/ № от дд.мм.гг.. Согласно подпункта 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции собрания собственников помещений относится выбор способа управления МКД. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собственники МКД № по /адрес/ выбрали способ управления управляющей организации. 

На основании п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в данном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирного домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 8.3. раздела 8 Договора управления № от дд.мм.гг., собственники на основании решения общего собрания собственников помещений вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть настоящий договор управления. 

Договор управления считается расторгнутым, если собственники помещений приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Ссылка истцов на то, что собственниками помещений при проведении собрания и принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Мой Дом» приняли незаконно, что нет документального подтверждения о том, что управляющая организация не выполняет надлежащим образом условия договора управления, не обоснована.

В п. 6 протокола указано, что Назарова Р. предложила расторгнуть договор с управляющей с дд.мм.гг.. Слушали ФИО4 о замене, управляющей компании ООО «Мой Дом» на МУП «Светлый» с дд.мм.гг.. 

Изначально был направлен запрос к ООО « Мой дом» о предоставлении документации на дом, однако ответа не поступило и дд.мм.гг. документы переданы не были, и был срезан замок с подвала и провели осмотр системы отопления, установлено следующее, состоянии системы розлива отопления и стояков находятся в неудовлетворительном состоянии. Узел учета смонтирован на участке из стальных труб. Трубы имеют значительную коррозию из-за подтеков. Магистральные трубопроводы проложены без соблюдения уклонов, хаотично, со множественными преградами. Отсутствуют крепления трубопроводов. Теплоизоляция отсутствуют. Диаметры труб не соответствуют нормам: подающая магистраль 40 мм, обратная – 32 мм. Инженерная система отопления не соответствует требованиям Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, также Постановлению Госстроя № 170. 

Данный факт говорит о том, что собственники МКД № по /адрес/, правы в том, что ООО «Мой Дом» не надлежащим образом выполнял условия договора управления. В ходе изучения и оглашения журналов установлено, что жители регулярно обращаются в диспетчерскую службу по вопросу, что отсутствует отопление, и что его перезапустят и уйдут, это не говорит о надлежащей деятельности управляющей компании 

Также в ходе проведения комиссионного наружного осмотра МКД № по /адрес/ архитектором А.Д.Ю., ведущим специалистом Светлинского поссовета – И.Г.А., заместителем директора МУП «Светлый» У.Д.Г., ст. МКД № по /адрес/ – ФИО4 (акт осмотра от дд.мм.гг.) установлено следующее, проседание отмостки МКД № по /адрес/, трещины, разрушения кирпичного основания цоколя, частичные разрушения бетонной шубы цоколя, в результате чего происходит затекание в подвальное помещение дождевых и талых вод. Затопление подвального помещения, что не соответствует требованиям Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, также Постановлению Госстроя № 170.

Также еще одним основанием неоказания управляющей организацией ООО «Мой Дом» соответствующих услуг является то, что управляющая организация ООО «Мой Дом» постоянно игнорировала заявки собственников помещений МКД № по /адрес/. Не проводила регистрацию обращений, либо вообще диспетчерская служба не отвечали на звонки. 

По поводу пояснения ФИО5, что телефон № не работает, это не так, телефон до настоящего времени работает, он лично звонил, приняли заявку и дали пояснения, данный номер работает.

дд.мм.гг. приступила к управлению МУП « Светлый» и срезали замок в подвал.

Кроме того, незаконные были листы голосования с ООО «Мой Дом», так как не было такого собрания. ФИО5 пытался влезть в их собрание и распечатал свои листы голосования, что является незаконным.

Кроме того, был ряд заявок в ООО «Мой Дом» по уборке территории в зимний период, но была только одна уборка за зимний период.

Выслушав стороны, третьих лиц изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО4 возразила против исковых требований и суду показала, что она живет 5 лет в доме. Иск не обоснован, так как не в полном объеме и не качественно оказываются услуги, управляющей компанией, а именно канализация засоряется 3 - 4 раза в год, сточные воды льются в подвальное помещение и это все идет под пол /адрес/. С началом отопительного сезона, у них проблемы с отоплением, а именно отсутствие отопления. У них отсутствовало отопление с ноября 2016 по январь 2017 года в квартирах № Они каждый день звонили круглосуточно в диспетчерскую службу по номеру №, но не всегда могли дозвониться, приходили слесаря сливали воду в подвал, через час батарея остывала. Если в пятницу звонят, то им говорят, что они их достали, звоните в понедельник. Сольют воду в подвал, через час отопление остывает. Это основные проблемы, и, кроме того, в управляющей организации нет своих рабочих. Никого давления на неё со стороны администрации не было, хоть она там и работает.

При осмотре подвала, дома дд.мм.гг. кроме комиссии присутствовали и жильцы, кв.№,№ Она поднялась к Попову и предложила спуститься и обследовать подвал, но тот отказался и позвонил ФИО5, была громкая связь, и было слышно, что ФИО5 сказал «не давай им ключ». И так как у них отопительный сезон закончился, и во многих квартирах не было отопления, и следующий год начнется снова без отопления, то решили осмотреть подвал, что там творится.

Кроме того, когда оглашали заявки в диспетчерскую, то её звонков с кв.№ нет, а она звонила много раз. Также, пояснила, что, как у них будет отопление, если полный подвал воды.

По квартире № за Т.И.Г., расписалась мать, поскольку та в /адрес/ живет, Т. хотела доверенность скинуть по факсу, обещала её представить, но не представила. Площадь квартир №,№, указанная в листах голосования, не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку она брала только жилую площадь, а в старых документах площадь указывалась с лоджией, а это не отапливаемое помещение, и она не входит в жилую площадь. 

Третье лицо ФИО6 возразила против исковых требований и суду показала, что она поддерживает мнение ФИО4. Насчет отопления она и её муж звонили в диспетчерскую службу в 2016 году-2017 году. У них не было отопления примерно три месяца. Им поправили всё в конце января или начале февраля 2017 года, отопление у них сделали, но в других квартирах отопление пропало. Она согласна поменять управляющую компанию, так как они не доверяют им. У них всего 18 квартирный дом и такие проблемы, как в больших домах. У неё только на кухне было отопление и в зале еле живое отопление, а они за отопление платят круглый год с каждого квадратного метра.

Третье лицо ФИО7 возразила против исковых требований и суду показала, что она считает протокол законным, так как не доверяет управляющей компании ООО «Мой Дом», потому что по роду службы ей приходится сталкиваться с проблемами людей, и они не могут дозвониться в управляющую компанию. Она знает, что в первом подъезде были проблемы с отоплением, но с управляющей компании никто не среагировал. В подъездах жильцы сами моют полы, и двор не чистится.

Третье лицо ФИО8 возразил против исковых требований и суду показал, что он согласен остаться в ООО « Мой Дом».

Третье лицо ФИО9 возразил против исковых требований и суду показал, что много лет подряд, вода идет под фундамент, сколько раз говорили об этом управляющей компании ООО «Мой Дом», а им всё равно. Когда дождь идет или снег тает, если заходишь в подъезд, то вода на голову идет. Он хочет, чтобы всё изменилось. Насчет отопления, может пояснить, что приходили ребята и два раза налаживали отопление, оно пошло, но это временно. Нужно заменить эту компанию ООО «Мой Дом», у него к ней недоверие. У них запах в подъезде не выносимый из-за того, что вся канализация в подвал идет и трубу канализации со второго этажа, и по самый низ нужно было заменить. Когда новый сосед пришел, хотел сам заменить трубу, но Попов не дал ключа, чтобы специалисты заменили трубу. После меняли трубу за счет жильцов, сами наняли чужих специалистов, хотя это должна была делать управляющая компания, а жильцы скидывались деньгами на это.

Третье лицо ФИО10 возразила против исковых требований и суду показала, что она за замену управляющей компании. Она считает протокол законным. Фундамент рушится, его необходимо делать. У неё было зимой прохладно, она всю зиму была в носках и в теплом халате. Когда у них была экономия по отоплению, то их никто не известил об этом, узнали от других лиц, и обратились к Попову как старшему по дому, но он ничего делать не стал. Они стали собирать документы по этой экономии, чтобы обратиться в суд и им всё выплатили в 2016 году, сделали перерасчет.

Третье лицо ФИО11 возразила против исковых требований и суду показала, что она считает, что протокол собрания действительный и она тоже за замену управляющей организации. Дома сырость постоянная, запах канализации стоит, мокрицы дома, не греет батарея в ванной. Слесаря в 2016 году придут, воду сольют в подвал и всё. В этом году уже не звонила, все равно было холодно. Не чистится снег. Фундамент они заделывали у себя сами, у них первый этаж, и когда лоджию делали, то и ремонтировали фундамент, поскольку он был разрушен. Она считает, что управляющую организацию ООО «Мой Дом» нужно заменить.

Третье лицо ФИО12 возразила против исковых требований и суду показала, что она считает, что протокол общего собрания действительный, жильцы были от каждой квартиры. Мастеров нет в управляющей компании ООО «Мой Дом». Считает, что компания не справляется со своими обязанностями. Слесаря приходят, грубят. Они каждый год замерзают, но никому нет дела. Слесаря приходят по вызову и говорят, что мастеров нет, скажите спасибо, что пришли, а результата нет. В подвале под их квартирой вода каждый год, она стоит до середины июля, потом уходит. Мокрицы в квартире, угол черный в спальне. Она три раза ходила в управляющую компанию. Она сомневается, что их заявки зафиксированы с ноября 2016 по январь 2017 года. У неё полы, сгнившие в коридоре, вода постоянно поднимается из подвала. Приехал слесарь по вызову, проткнул гофру в туалете и уехал. Также выяснилось, что корни от деревьев в колодце и разрушают его. В эту зиму у них было очень плохое отопление. Она платит ежемесячно деньги за содержание жилья. Под конец года отопительного сезона у них стало тепло, а у соседей холодно. Спальня горячая в их квартире, а везде в остальных комнатах холодно. Она всегда говорила старшему по дому, что холодно, но ему это все равно. Фундамент дома с их стороны сыпется, поэтому и вода идет в подвал, а вследствие этого мокрицы, комары, всё у неё в квартире. Она понимает, что у старшего по дому во втором подъезде тепло и сухо, поэтому старший дома и не жалуется. Вся сточная вода идет к их подъезду, у неё первый подъезд и первая квартира. Она живет в данной квартире третий год. Отопления нет с прошлого года. Она была дд.мм.гг. у ФИО5 лично на приеме, отопления не было с ноября 2016 года по январь 2017 года, потом до дд.мм.гг. несколько дней было тепло, а потом опять отопления не стало. 

Третье лицо ФИО13 возразила против исковых требований и суду показала, что у неё не доверие, к данной управляющей организации ООО «Мой Дом». Она ходила к ФИО5, чтобы установить счетчик на воду, потом она звонила диспетчеру, ей сказали, что через 15 минут придут, а после уже трубку не брали. Она опять ходила в «Мой Дом» к ФИО5, там его сын сказал, ждите, она ждала, после опять пошла к ФИО5, он сказал, позвонят и до сих пор не звонят. Она после позвонила в ООО «Коммунальное управление» и оттуда сразу пришли и установили ей счетчик. А в прошлом году поставили прибор учета и смонтировали прибор в стенку окна, она сказала, что прибор не к месту. Она была вынуждена обратится к главе администрации района Т.В.В., он послал специалистов, они приехали, затребовали специалиста, который устанавливал прибор учета, те пришли и сняли этот прибор. У неё не доверие, к старшему по дому, он никогда не согласен с собственниками жилья. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников /адрес/ от дд.мм.гг., инициатором проведения общего собрания собственников помещений состоявшегося дд.мм.гг., являлся собственник квартиры № Назарова Р.П.. Общая полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 1433,33 кв.м. присутствовало 17 человек (собственников), согласно реестра. Присутствующие представляют интересы собственников помещений общей площадью 758,3 кв.м., что составляет 52,90% от общей полезной площади многоквартирного дома. На повестке дня: расторжение договора управления с ООО «Мой Дом». Заключение договора управления с МУП «Светлый». Согласно проведенному голосованию за расторжение договора управления с ООО «Мой Дом» по причине некачественного оказания услуг по управлению и содержанию дома проголосовало 758,3 кв.м. За заключение договора управления с управляющей организацией МУП «Светлый» проголосовало 758,3 кв.м.

Из данного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гг. следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 1433,3 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 758,3 кв.м, что составляет 52,90 % голосов, указано, что кворум для проведения собрания имеется. Протокол № от дд.мм.гг. подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно решениям принятого по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/ председателем общего собрания собственников помещений избрана ФИО4, секретарем –Назарова Р.П. Избрана счетная комиссия в составе: ФИО12 и Х.И.Г. Определено место для размещения информации о принятых решениях на общем собрании в каждом подъезде на этаже размещения почтовых ящиков в виде доски объявлений, протоколы общего собрания вести на бумажных носителях и хранить в специальной папке для хранения протоколов общего собрания у старшего дома. Определен способ оповещения о проведении последующих общих собраний посредством размещения объявления на доске объявлений и оповещать собственников жилья с помощью мобильной связи. Решено количество голосов, участвующих в голосовании собственников помещений МКД, принимать из расчета 1 голос равен 1 кв.м. площади собственника помещения (квартиры) МКД. Расторгнут договор управления с ООО «Мой Дом» по причине некачественного оказания услуг по управлению и содержанию дома с дд.мм.гг.. Выбрана для заключения договора управления, управляющая организация МУП «Светлый» с дд.мм.гг.. Утвержден состав общего имущества входящего в МКД и перечень, работ по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД согласно договора управления. Утвержден тариф оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в размере ***руб. за 1 кв.м., согласно площади жилого помещения. Решено производить оплату за тепловую энергию по показаниям ОДПУ. Для выполнения решений принятых на общем собрании выбран совет дома из числа присутствующих: ФИО4, Назарова Р.П., Г.А.Ф., Е.Т.М. Избрана старшим МКД из числа Совета дома для выполнения решения собрания собственников жилья от имени собственников МКД и подписания Договора управления ФИО4.

Из решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/, проводимого в форме очно-заочного голосования видно, что:

По вопросу избрания председателя и секретаря общего собрания МКД (ФИО4 /адрес/): «За» проголосовали- ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м);); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Воздержались» - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.).

По вопросу избрания секретаря (Назарова Р.П. /адрес/): «За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Воздержались» - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.)

По вопросу избрания счетной комиссии (ФИО12 /адрес/, Х.И.Г. /адрес/): «За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

По избранию в счетной комиссии ФИО12 «За» - К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м) ; К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м);

«Воздержались» - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.); 

По избранию в счетной комиссией Х.И.Г. «Воздержались» К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м) ; К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м);

По вопросу расторжения договора управления с ООО «Мой Дом» в связи с некачественным оказанием услуг по управлению и содержанию МКД с дд.мм.гг.: За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Против» проголосовали - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.).

По вопросу заключения договора управления с управляющей организацией МУП «Светлый» с дд.мм.гг.: За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Против» проголосовали - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.).

По вопросу выбора совета МКД (ФИО4, Назарова Р.П., Г.А.Ф., Е.Т.М.): За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Воздержались» - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.).

По вопросу выбора старшего МКД из числа совета дома для выполнения решений собраний собственников МКД от имени собственников МКД и подписания договора управления (ФИО4): За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Воздержались» - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.).

По вопросу утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 12,00 рублей с 1 кв.м. За» проголосовали - ФИО12 (собственник /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); ФИО4 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); М.М.В. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 45,2 кв.м); Назарова Р.П. (собственник /адрес/, общей площадью 50,2 кв.м); Г.А.Ф. (собственник /адрес/, общей площадью 43,7 кв.м); ФИО14 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Т.М. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Д.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); Е.Г.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 44,4 кв.м); К.Е.Е. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); ФИО8 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м); К.Е.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.И.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); К.А.И. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); Р.Н.Я. (собственник /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); Р.Е.А. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); ФИО11 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м); А.Р.Т. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Ж.К. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Л.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); А.Д.Р. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 63,5 кв.м); П.И.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО7 (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); П.А.В. (собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 40,2 кв.м); ФИО10 (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 49,9 кв.м); ФИО9 (собственник /адрес/, общей площадью 41,5 кв.м); Ч.А.М. (собственник /адрес/, общей площадью 42,8 кв.м); Б.Л.А. (собственник /адрес/, общей площадью 49,2 кв.м); Х.И.Г. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м); Х.А.Ф. (собственник ? доли /адрес/, общей площадью 43,1 кв.м);

«Против» проголосовали - ФИО1 ( собственник 1/3 доли /адрес/, общей площадью 49,1 кв.м.)

Из решений собственников на общем собрании собственников проводимого в форме очно-заочного голосования помещения видно, что в голосовании приняло участие 31 собственник- это 16 квартир из 18 квартир. (Т-1,л.д.141- 171).

Согласно представленным решениям для голосования по вопросам, поставленным на повестку внеочередного общего собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного /адрес/ представлен – 1 бюллетень; кв. № – 2, кв. №- 1, кв.№1, кв.№ – 4, кв.№-2, кв.№-4, кв.№-1, кв.№-2, кв.№-4, кв.№-3, кв.№-1, кв.№-1, кв.№-1, кв.№-1, кв.№-2. Всего предоставлено 31 бюллетень. 

Из предоставленных решений (бюллетеней) видно, что указаны квартиры, собственники и их доли в праве собственности, данные сведения были сверены с правоустанавливающими документами собственников, площадь квартир указана в решениях правильно. По 5 квартирам в правоустанавливающих документах площадь указана совместно с нежилым помещением –лоджией, поскольку в расчет берется только жилая площадь, то площадь лоджии вычли.

Согласно реестру о проведении дд.мм.гг. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного /адрес/, о проведении собрания были уведомлены: ФИО12 (/адрес/), ФИО4 (/адрес/), Назарова Р.П. (/адрес/), Е.Т.М. (/адрес/), ФИО8 (/адрес/), К.И.А. (/адрес/), Р.Н.Я. (/адрес/), ФИО11 (/адрес/), А.Р.Т. (/адрес/), ФИО10 (/адрес/), Ч.А.М. (/адрес/), Б.Л.А. (/адрес/), Г.А.Ф. (/адрес/), ФИО7 (/адрес/), ФИО1 (/адрес/), ФИО9 (/адрес/), Х.И.Г. (/адрес/).

Согласно реестру лиц, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №, по /адрес/, на собрании присутствовали: ФИО12 (/адрес/), ФИО4 (/адрес/), Назарова Р.П. (/адрес/), Е.Т.М. (/адрес/), ФИО8 (/адрес/), К.И.А. (/адрес/), Р.Н.Я. (/адрес/), ФИО11 (/адрес/), А.Р.Т. (/адрес/), ФИО10 (/адрес/), Ч.А.М. (/адрес/), Б.Л.А. (/адрес/), Г.А.Ф. (/адрес/), ФИО7 (/адрес/), ФИО1 (/адрес/), ФИО9 (/адрес/), Х.И.Г. (/адрес/). 

Доводы истцов, что Т. (Х.) И.Г. участие в голосовании не принимала, суд считает обоснованным, поскольку в судебном заседании 3-е лицо ФИО4 подтвердила, что за ту подписывала решение мать, доверенности не было, в связи, с чем он является недействительным и не может учитываться при подсчете голосов.

Согласно подсчета голосов, с учетом исключенного бюллетеня в судебном заседании и приведенных в соответствие площадей на основании представленных сведений Росреестра и правоустанавливающих документов, принявших участие на заочном голосовании, общее количество голосов составило- 715,9 м2. 

Из инвентарного дела на многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/, видно, что двухэтажный, 18-ти квартирный жилой дом построен в 1980 году, общая полезная площадь дома составляет 857,0 кв.м., в том числе жилая площадь 508,2 кв.м., 50% от полезной площади составляет 428,5 кв.м.

Таким образом, общее собрание собственников, проводимое дд.мм.гг., было правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники помещений, обладающие более 428,5 голосов. Кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 83,5 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Довод истца ФИО15 в том, что Г.А.Ф. не проживает в данном доме и её голос не должен учитываться, суд считает несостоятельным, поскольку она является собственником /адрес/, на собрании присутствовала, и лист голосования заполняла. Его довод в том, что К.- кв. № не могла присутствовать на собрании в связи с болезнью, суд также считает несостоятельным, поскольку собрание собственников проводилось в очно-заочной форме и как видно из протокола собрания первоначально собралось 17 собственников на очное собрание, в связи с чем всем собственникам были розданы листы голосования по заочной форме, и в данном случае личное участие собственника на собрании не требовалось. 

Уставом ООО «Мой Дом», утвержденного решением учредителей от дд.мм.гг., определены права обязанности и полномочия общества.

Из договора управления № от дд.мм.гг. видно, что договор заключен между собственниками многоквартирного /адрес/ и ООО «Мой Дом», на предоставление услуг управляющей организацией по содержанию общего имущества МКД, а именно: оказание услуг по управлению МКД, выполнение по заданию собственников помещений, в течении согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; предоставление коммунальных услуг путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающией организации в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений; подготовка предложений собственникам по проведению работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта; представление интересов собственников перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по вопросам, связанным с исполнением предмета настоящего договора. Защита прав собственников перед ресурсоснабжающими организациями в части объема и качества коммунальных услуг. Собственники помещений в МКД на своем общем собрании обязаны избрать Совет из числа собственников помещений в МКД и Председателя Совета из числа членов Совета. Члены Совета представляют интересы собственников по настоящему договору. В случае если собственниками помещений не выбран Совет или в случае отказа или невозможности исполнения Советом своих функций по настоящему договору, эти функции могут исполняться только ранее выбранным старшим дома (председателем Совета), либо одним из членов выбранного Совета ( с его согласия). По капитальному ремонту правоотношения регулируются отдельным договором. 

Из протокола № очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/, проводимого в форме очно-заочного голосования от дд.мм.гг. видно, что за выбор управляющей организации ООО «Мой Дом» проголосовало 100% от числа принявших участие в голосовании, количество голосов 601,875 кв.м., что составляет 70,9% от общего числа голосов всех собственников помещений. 

Из уведомления МУП «Светлый» адресованного директору ООО «Мой Дом» от дд.мм.гг. № видно, что последний уведомляется о том, что МКД № по /адрес/ переходит в управление организации МУП «Светлый» с дд.мм.гг., согласно решения (протокола) общего собрания собственников МКД № по /адрес/ № от дд.мм.гг.. 

Из свидетельства о рождении видно, что К.А.И. родилась дд.мм.гг., родители: мать –К.Е.И., отец – К.И.А..

Из копии паспорт видно, что он выдан на имя ФИО6, дд.мм.гг. года рождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. и договора купли продажи квартиры от дд.мм.гг. видно, что ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что М.М.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о рождении видно, что М.М.В.родилась дд.мм.гг., мать – ФИО4.

Из свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. видно, что Назарова Р.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из ЕГРП от дд.мм.гг., договора купли продажи квартиры от дд.мм.гг., Г.А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что администрацией /адрес/ передана в собственность по ? доли ФИО6, Е.Т.М., Е.Г.Т., Е.Д.Т. квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гг., что они являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, являются К.Е.Е. ? доли, ФИО8 -1/2 доли.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что К.И.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что К.Е.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что К.А.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что К.И.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о рождении видно, что К.И.И. родился дд.мм.гг., родители: отец – К.И.А., мать -К.Е.И..

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от дд.мм.гг. видно, что К.И.И. зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о рождении видно, что К.А.И. родилась дд.мм.гг., родители: отец – К.И.А., мать -К.Е.И..

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, является Р.Н.Я..

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что ФИО11 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что Р.Е.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, являются ФИО11 ? доли, Р.Е.А.-1/2 доли.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что А.Д.Р. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что А.Р.Т. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что А.Ж.К. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что А.Л.Р. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о рождении видно, что А.Л.Р. родилась дд.мм.гг., родители: мать – А.Ж.К., отец –А.Р.Т..

Из свидетельства о рождении видно, что А.Д.Р. родилась дд.мм.гг., родители: мать – А.Ж.К., отец –А.Р.Т..

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что ФИО7 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что П.И.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что П.А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, являются ФИО1 – 1/3 доли, П.Л.С. -1/3 доли, ФИО16 -1/3 доли.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. и свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. видно, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, являются ФИО9 – ? доли, Б.Е.А. – ? доли.

Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гг. видно, что Ч.А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. видно, что Б.Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. видно, что собственниками квартиры расположенной по адресу: /адрес/, являются Х.И.Г. – ? доли, Х.А.Ф. – ? доли. ( Т-1, л.д. 75-138)

Из акта о приеме счетчика по учету расхода питьевой воды от дд.мм.гг. видно, что по адресу: /адрес/, в присутствии Россоха, произведен прием расходомера питьевой воды и выявлено что счетчик установлен согласно нормам и правилам. Акт подписан техником-энергетиком П.Л.Г. с ООО «ВодСток», и представителем потребителя Россоха (Т-1,л.д. 172).

Согласно расшифровкам по переговорам по телефону №- абонент ФИО12 (/адрес/), ею неоднократно производились звонки на номер телефона -№ за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 19 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 17 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. -13 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 3 звонка.(Т-1,л.д.207-214).

Согласно расшифровкам по переговорам по телефону №- абонент ФИО6 (/адрес/), ею неоднократно производились звонки на номер телефона -№ за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 17 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 5 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. -13 звонков, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 3 звонка. (Т-1,л.д.215-218).

В ходе судебного заседания обозревался журнал диспетчерской службы за период с дд.мм.гг. по настоящее время, в нем имеются заявки:

дд.мм.гг.-С. по /адрес/ –холодные батареи

дд.мм.гг. С. по /адрес/ –холодные батареи

дд.мм.гг.- собственники /адрес/-холодные батареи

дд.мм.гг.- С. по /адрес/ –холодные батареи

дд.мм.гг. -/адрес/ холодные батареи

дд.мм.гг. /адрес/ холодные батареи

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ - поставили насос

дд.мм.гг. /адрес/ - холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ течет вода, холодная батарея, сделали

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ - холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/- холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ - холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ - холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ - холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ -замена насоса, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ парит в подвале

дд.мм.гг. /адрес/ замена лампочек

дд.мм.гг. /адрес/ечет канализационная труба

дд.мм.гг. /адрес/- холодная батарея, перепустили

дд.мм.гг. /адрес/ -течет канализационная труба в подвале

дд.мм.гг. /адрес/ замена полотенцесушитель, холодная батарея, перекрыт стояк

Согласно расшифровок переговоров у С. по адресу /адрес/ за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. было 19 звонков в диспетчерскую службу, согласно журнала за данный период указано 5 звонков. У ФИО6 по адресу /адрес/ за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 17 звонков, согласно журнала за данный период указано- 4 звонка. Данные факты свидетельствуют о том, что собственники дома неоднократно делали заявки в управляющую компанию, но их заявки, в большинстве случаев не регистрировались. Кроме того из содержания указанных заявок следует, что отопление в квартирах №,№,№,№,№ отсутствовало, стоит отметка, что отопление перепустили, но положительного результата не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей работе управляющей организации ООО «Мой Дом», что опровергает довод представителя истца ООО «Мой Дом» ФИО5 и истца ФИО15, что управляющая компания исполняла свои обязанности надлежащим образом.

Кроме того, из акта обследования многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, от дд.мм.гг. и приложенной к нему фототаблицы видно, что осмотр МКД был произведен комиссией в составе: главного архитектора администрации /адрес/ – А.Д.Ю., зам. директора МУП «Светлый» -У.Д.Г., вед. Специалиста Светлинского поссовета – И.Г.А. и старшего по дому – ФИО4 в результате осмотра комиссией было выявлено: проседание отмостки, а также трещины, разрушения кирпичного основания цоколя и частичные трещины бетонной шубы цоколя МКД. В результате чего происходит затекание в подвальное помещение дождевых и талых вод. (Т-1,л.д.178-185).

Из акта от дд.мм.гг. и фототаблицы видно, что комиссией в составе зам. директора МУП Светлый, ст. мастера Ш.В.Г., мастера А., произведен осмотр инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: /адрес/. в результате осмотра выявлено, что состояние системы розлива отопления и стояков находится в неудовлетворительном состоянии. Узел учета смонтирован на участке из стальных труб. Трубы имеют значительную коррозию из-за подтеков. Магистральные трубопроводы проложены без соблюдения уклонов, хаотично со множественными перепадами. Отсутствуют крепления трубопроводов. Теплоизоляция отсутствует. Диаметры трубопроводов: подающая магистраль – 40 мм., обратная – 32 мм. (Т-1, л.д.186-189).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что управляющая компания не принимала никаких мер к проведению текущего и капитального ремонта жилого дома.

Из акта осмотра системы отопления жилого помещения № от дд.мм.гг. видно, что представителем ООО Мой Дом» в присутствии ФИО12, по /адрес/ обследованы отопительные приборы системы отопления и место установки, и зафиксирована температура в помещениях: кухня 16 С°, жилая комната 23 С°. дополнительно отмечено, что отопительный прибор в кухне и в ванной комнате чуть теплые. 

В судебном заседании установлено, что 83,5% собственников жилья выразили недоверие к управляющей компании ООО «Мой Дом» и пожелали сменить её на другую.

Доводы истцов, что протокол не соответствует форме, нет даты проведения очного собрания, время начала и окончания заочного собрания, не указан инициатор собрания, площадь дома указана неправильно, не может являться основанием для признания протокола собрания недействительным, поскольку, как следует из показаний истцов, представленных сведений и возражений ответчиков, показаний 3-их лиц инициатором собрания от дд.мм.гг. являлась Назарова Р.П., и в протоколе собрания указана она, в связи с отсутствием кворума, постановлено о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании. Все участвующие лица подтвердили, что имело место очная часть собрания и заочная, сам протокол составлен на заочное собрание. Как установлено в судебном заседании, площадь дома указана неверно, но с учетом уточненной площади дома и подсчета голосов кворум имелся более 83%. 

Доводы истца ФИО15, что он был старшим по дому, а через 7 месяцев его переизбрали, и он свой лист голосования не отдал при подсчете голосов, не может являться основанием для признания протокола собрания недействительным, поскольку в данном случае права ФИО15 нарушены не были, он не отрицал, что присутствовал на собрании и лист голосования он заполнял, следовательно, он участвовал в голосовании, вопросы, что стояли на повестке дня он знал. Как он пояснил в судебном заседании к нему приходили за его решением, но он сам не отдал свое решение. В ходе судебного заседания им было приобщено его решение, из которого видно, что он по всем поставленным вопросам голосовал, по 3- «против» и по 9- «воздержался», то обстоятельство, что он сам не отдал свой лист голосования, не может являться основанием для удовлетворения иска, это личное принятое решение собственника. 

Довод истцов в том, что в счетную комиссию избрали Х. (Т.) И.Г., которая не принимала участия в голосовании, поскольку проживает в /адрес/, не влечет недействительности решения, принятого на собрании. Результат подсчета голосов отражен председателем и секретарем собрания в протоколе общего собрания.

Доводы истцов о том, что собственниками не могло быть принято решение по вопросу расторжения договора управления в одностороннем порядке отклоняются за необоснованностью, поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, такой договор при наличии решения собственников о признании работы ООО "Мой Дом" неудовлетворительной, является расторгнутым. Кроме того, собственники жилых помещений воспользовались своим правом и дд.мм.гг. переизбрали управляющую компанию по причине некачественного оказания услуг по управлению и содержанию дома, поэтому ответчиком не нарушены требования закона и оснований для признания решения недействительным не имеется.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Судом установлено, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, решения общего собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции соответствующего собрания, при наличии кворума, как при голосовании, так и по принятым решениям, а участие истца ФИО15 в голосовании не могло повлиять на его результаты. Согласно протоколу общего собрания от дд.мм.гг. все решения приняты большинством голосов, а потому голос истца не мог изменить принятых на собрании решений. Доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями закона и повлекли за собой причинение истцу убытков, не представлено.

Исходя их изложенного суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Довод представителя ответчика МУП «Светлый», что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку управляющая организация ООО «Мой Дом» не является собственником жилья и не может обращаться с иском, а ФИО1 присутствовал на собрании, голосовал и также не может обращаться с иском, поскольку его права не нарушены, суд считает необоснованным поскольку в соответствии с п. 3, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества, следовательно, ФИО1 имел право подавать иск в суд, как установлено в суде он принимал участие в собрании, и голосовал против. А поскольку представитель ООО "Мой Дом" принимал участие в собрании, но воздержался от голосования, и является управляющей компании, то они не вправе оспаривать решение собрания, в связи, с чем их требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом», ФИО1 к МУП «Светлый», Назаровой Р. П. о признании незаконным решения и протокола № от дд.мм.гг. общего собрания собственников жилья МКД № по /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Судья /подпись/

...