Производство № 2-2421/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001320-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соловью Д. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловья М. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском в обоснование указав, что 15 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» принял от Соловья А.В. заявление на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого выдал карту №*** с возобновляемым лимитом кредита в размере 22000 рублей. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой и руководством по использованию. Факт получения заемщиком кредитных средств и пользования ими подтверждается отчетом по карте. Таким образом, ПАО Сбербанк обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Заемщик умер 18 марта 2019 года. По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность по договору составляет 28937 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг – 21959 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 6977 рублей 97 копеек. Наследником Соловья А.В. является сын ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте в сумме 28937 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 13 копеек. 

Определением суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу их регистрации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с возобновляемым лимитом кредита 22000 рублей с уплатой 25,9 процентов годовых на условиях, определенных индивидуальными условиями. 

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита 22000 рублей,.

С указанными условиями ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №1088-Р-7301888700), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 22000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. 

Вместе с тем, 21 марта 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты на 24 ноября 2020 года составляет 28937 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг – 21959 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 6977 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя Соловья А.В., суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №117/2019, следует, что наследниками Соловья А.В. являются ее дети ФИО1 и ФИО2 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, и страховой выплаты в размере 74381 рубль 96 копеек, причитающейся наследникам застрахованного лица в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с ответом ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

02 декабря 2019 года Соловью Д.А. и Соловью М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную страховую выплату (по 1/2 доли).

30 сентября 2020 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *** (по 1/2 доли).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти Соловья А.В. 

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-7301888700).

Кадастровая стоимость жилого помещения, являющегося предметом наследования, составляет 2181907 рублей 83 копейки (выписка из ЕГРН от 15 июля 2019 года), страховая выплата – 74381 рубль 96 копеек, следовательно, стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников (1/2 доли) составляет 1128144 рубля 89 копеек (2256289 рублей 79 копеек / 2), что свидетельствует о том, что она превышает размер задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2016 года (28937 рублей 74 копейки).

При указанных обстоятельствах наследники Соловья А.В. несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору, заключенному 15 декабря 2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что ФИО2, *** года рождения, является несовершеннолетним. 

Согласно постановлению администрации Ивановского района №456 от 28 мая 2019 года над несовершеннолетним ФИО5 установлено попечительство; его попечителем назначен брат ФИО1 

Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно (пункты 1 и 2 статьи 33 ГК РФ). 

При этом, закон не содержит положений, в силу которых ответственность по долгам наследодателя за несовершеннолетних подопечных может быть возложена на их попечителя.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Из толкования приведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 указанной статьи).

При таких данных, обязанность по возврату кредитной задолженности наследодателя на попечителя несовершеннолетнего наследника не возлагается.

Ответчик ФИО2 является частично дееспособным, а потому с учетом пункта 3 статьи 26 ГК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, он отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Соловья Д.А., Соловья М.А. задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-7301888700) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 28937 рублей 74 копейки. Правовых оснований для снижения размера задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1068 рублей 13 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №594075 от 01 февраля 2021 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Соловья Д.А., Соловья М.А. в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соловью Д. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловья М. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соловья Д. А., Соловья М. А. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Соловья А. В., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** в сумме 28937 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.