УИД 22RS0015-01-2024-001716-39

Дело № 1-336/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Романычева М.В., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДАТА Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, к отбыванию наказания не приступил;

- ДАТА Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3, ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год, снят с учета по отбытии срока ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 15-11 ФИО1 находился в палате АДРЕС, где совместно со Потерпевший №1 распивали спиртное, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, взяв с полки в палате НОМЕР принадлежащий ему нож, совместно со Потерпевший №1 вышел из указанной палаты в коридор первого этажа КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый чувством личной неприязни, используя находящийся при нем нож в качестве оружия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- открытое ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого: гемопневмоторакс справа (скопление крови в объеме 300 мл и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА).

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 применив нож, используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он с сентября 2023 года находился на лечении в противотуберкулезном диспансере в АДРЕС. ДАТА в диспансере решили употребить спиртное, в ближайшем магазине он на совместные денежные средства приобретал спиртное, которое употребляли в палате НОМЕР. Спиртное употребляли: он, ФИО13, Свидетель №4, Потерпевший №1, возможно, к распитию спиртных напитков присоединялся кто-то еще из пациентов, он не помнит. Употребляли спиртное с утра, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него со Потерпевший №1 произошел конфликт, но на почве чего он затрудняется сказать. Он и Потерпевший №1 стали ругаться в палате. Во время ругани он со Потерпевший №1 решили выйти из палаты. У него на полке над его кроватью лежал нож, выкидной. Рукоять с одной стороны красного, с другой стороны синего цвета. Когда он выходил из палаты, то взял с полки этот нож. Выйдя из палаты, он со Потерпевший №1 продолжили ругаться, при этом Потерпевший №1 ему удары не наносил и не причинял вреда здоровью. В ходе конфликта, он, желая нанести Потерпевший №1 вред здоровью, нанес один удар последнему в область грудной клетки справа. Нож, при этом он держал в левой руке, так как после перенесенного инсульта у него плохо работает правая сторона. После этого он вернулся в палату, и продолжил распивать спиртное, куда пошел Потерпевший №1 он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.63-66, 72-73, 81-82).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания (т.1 л.д.84-87).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: АДРЕС с осени ДАТА, где проходит лечение. ДАТА он и люди, которые проходят лечение, решили употребить спиртное, для чего собрались в палате НОМЕР. В указанной палате находились ФИО2, и иные лица, проходящие лечение в диспансере. В палате они употребили спирт, который разводили водой. Употреблять начали рано утром ДАТА, накануне ДАТА также употребляли спиртное. Происходящее в палате он не помнит, так как был сильно пьян. Также из-за чего у него с ФИО1 произошел конфликт, он не помнит. Он ничего не помнит до того момента, как оказался в машине скорой помощи (т.1 л.д.25-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она работает в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» медицинской сестрой. ДАТА больные употребляли спиртное в 19 палате, при обходе она видела в этой палате ФИО15 и ФИО3. Через некоторое время она услышала крик санитарки, которая звала её. Она вышла в коридор, где находился потерпевший ФИО4, он сидел на корточках, рядом с ним никого не было, ФИО15 просил о помощи, дежурный врач вызвал полицию. Между Потерпевший №1 и ФИО1 ранее был конфликт.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», где с сентября 2022 года проходит лечение. ДАТА мужчины, которые проходят лечение, в палате НОМЕР употребляли спиртное. Он общение с указанными мужчинами не поддерживает, поэтому к ним в палату он не заходил. Около 12-00 он услышал крик, вышел из своей палаты и увидел сидящего на корточках у кабинета «сестринская» Потерпевший №1, который держался за живот, откуда у него сильно текла кровь. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил: «Кто тебя?», на что последний пояснил: «Саша». В этот момент к ним подошел ФИО1, который стал уговаривать Потерпевший №1 не говорить про него сотрудникам полиции (т.1 л.д.35-38).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА он с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в палате НОМЕР КГБУЗ «АДРЕСвой противотуберкулезный диспансер» по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 грубо в нецензурной форме выразился в адрес ФИО1, тот разозлился, взял нож с полки, и они со Потерпевший №1 вышли из палаты, где ФИО1 ударил ножом один раз Потерпевший №1 в грудь. После этого ФИО2 вернулся в палату, а Потерпевший №1 ушел. Через какое-то время приехала скорая помощь и полиция. Потерпевший №1 не бил ФИО1 и удары ему не наносил. ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом за оскорбление, которое последний высказал в адрес ФИО1 (т.1 л.д.41-42).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около 16-00 дежурный по ОМВД России по г. Новоалтайску сообщил, что в Новоалтайской городской больнице обслужен Потерпевший №1 с ножевым ранением, который госпитализирован из Алтайского краевого противотуберкулезного диспансера. Им были установлены обстоятельства совершения преступления, были опрошены свидетели преступления. В отдел полиции г. Новоалтайска был доставлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.45-47).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания. Потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что опровергать показания ФИО1 не может, так как он плохо помнит события, при которых между ними произошел конфликт и при каких ему были причинены телесные повреждения. Он помнит, что они распивали спиртное, общались. Возможно, в ходе общения у них по какому-то вопросу разошлись мнения, и из-за этого произошел конфликт, он не помнит, конфликт у него был только с ФИО1, и в ходе конфликта он действительно мог в адрес последнего высказаться негативно. Потерпевший №1 также показал, что он не видел, как ФИО1 брал нож, выходя с последним из палаты, а потом он помнит, что они разговаривали на повышенных тонах, а далее он очнулся в палате больницы (т.1 л.д.88-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 15-40 до 16-35 ДАТА произведен осмотр по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, были изъяты: пакет №НОМЕР,2 – вещество бурого цвета, пакет НОМЕР – следы рук, пакет №НОМЕР,5,6 – ножи (т.1 л.д.14-22);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: следы пальцев рук, вещество бурого цвета (кровь Потерпевший №1), три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, образцы для сравнительного исследования: буккальный эпителий потерявшего Потерпевший №1 и буккальный эпителий обвиняемого ФИО1, а также дактокарта с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.95-99);

- картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой, был осуществлен вызов об оказании помощи Потерпевший №1, после осмотра поставлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки справа. Открытая рана передней стенки грудной клетки. Геморрагический шок 3 степени» (л.д.105-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты отпечатки следов пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д.109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят буккальный эпителий на ватную палочку (т.1 л.д.111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят буккальный эпителий на ватную палочку (т.1 л.д.113);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы пальцев рук: НОМЕР размером 29x19мм, НОМЕР размером 24x17мм, НОМЕР размером 23x15мм, НОМЕР размером 21x20мм, НОМЕР размером 15x14мм, НОМЕР размером 23x13мм, НОМЕР размером 25x18мм, изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности.

Следы рук: НОМЕР. НОМЕР, НОМЕР, изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, не пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук: НОМЕР оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1; НОМЕР оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 (л.д.117-124);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытое ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого; гемопневмоторакс справа (скопление крови в объеме 300 мл. и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала: спереди назад, при этом более подробно высказаться не представляется возможным, так как в представленной медкарте не обнаружены подробные сведения о направлении раневого канала. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА).

В представленной мед.карте стационарного больного не достаточно полно отражены некоторые морфологические особенности раны на грудной клетке (состояние краев, стенок и концов). В связи с чем, затруднительно высказаться о механизме ее образования. Однако не исключается возможность причинения в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно, например, при однократном ударе клинком ножа. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемая область были не доступна для травмирования.

По давности вышеуказанное повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью в Новоалтайскую ЦГБ (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными представленной мед. карты, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА (т.1 л.д.130-132);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.138-142);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ватной палочке, изъятой по адресу: АДРЕС, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.166-170);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ватной палочке, изъятой по адресу: АДРЕС, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.176-180);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведённого по адресу: АДРЕС, является хозяйственно-бытовым складным туристическим ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.186-190).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, и в ходе очной ставки, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также свидетелями не установлено.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Факт умышленного причинения ФИО1 телесного повреждения, указанного в установочной части приговора, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ходе словестного конфликта нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, указал на обстоятельства совершения преступления в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, проведении очной ставки, ФИО1 дал аналогичные показания; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, в ходе очной ставки, который показал, что не помнит из-за чего произошел конфликт, не видел, как ФИО1 брал нож, выходя с ним из палаты, а потом он помнит, что они разговаривали на повышенных тонах, затем он очнулся в палате больницы, конфликт у него был только с ФИО1

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения, не исключается возможность причинения данного телесного повреждения в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно, например, при однократном ударе клинком ножа, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый, в ходе конфликта используя в качестве оружия нож, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов, локализация и сила нанесенного потерпевшему удара, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей способностью, самостоятельное прекращение посягательства при отсутствии препятствий к этому.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужила личная неприязнь к ФИО7 возникшая внезапно на фоне алкогольного опьянения в ходе конфликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств следует, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было. Каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, ничем не угрожал, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется. 

Изменение показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как реализацию права на защиту, кроме того, версия подсудимого о том, что он, желая успокоить Потерпевший №1, просто выставил руку с ножом вперед, и тот наткнулся на нож, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, в том числе, показаниями очевидца событий - свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1, выходя из палаты взял с собой нож, которым затем нанес один удар потерпевшему, который каких-либо ударов ФИО1 не наносил.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО7 причинен в результате нанесения ударов ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию совершенного преступления; 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Убедительных доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, удары ножом подсудимый нанес на почве личной неприязни в ходе конфликта. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей и условного осуждения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от ДАТА, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДАТА и от ДАТА.

При этом суд учитывает, что постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДАТА условное осуждение по приговору того же суда от ДАТА отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, однако к отбытию не приступил, поскольку находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также состояния здоровья ФИО1 и его материального положения, суд взыскивает процессуальные издержки частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДАТА и по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактокарту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- вещество бурого цвета (кровь Потерпевший №1 в пакетах НОМЕР,2), 10 следов пальцев рук (в пакете НОМЕР), ножи (в пакетах НОМЕР,5,6), буккальный эпителий Потерпевший №1 и ФИО1, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева