Дело № 2-221/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004528-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 января 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О..,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указало, что 07.05.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, гос. № №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Лада Веста, гос. № №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю ВАЗ/Лада Веста гос. № № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» - договор страхования № №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 173400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098791272887, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации получил извещение о судебном заседании 28.12.2023 года. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, гос. № №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Лада Веста, гос. № №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушением ответчиком требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что следует из постановления о наложении административного штрафа от 07.05.2021г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада Веста, гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 24.05.2021г., выполненного экспертом АО «МАКС».

Размер страхового возмещения владельцу автомобиля ВАЗ/Лада Веста, гос. № №, составил 173 400 руб., что усматривается из соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 28.05.2021г. 

Оплата истцом произведена согласно платежному поручению № № от 08.06.2021г.

Автогражданская ответственность автомобиля Мазда 3, гос. № №, была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № с 18.08.2020г. по 18.08.2021г.

Согласно страховому полису № в числе лиц, допущенных к управлению, ФИО1 не значится.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Поскольку ответчик в момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии подп. «д» п 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом вышеизложенного, поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 173 400 руб., что подтверждается материалами дела, к истцу перешло право требования с ФИО1 как с виновного лица, не включенного в полис ОСАГО, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 173 400 руб.

Данных о возмещении ущерба истцу ответчиком суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. 

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 173400 руб., что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4 668 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением №№ от 08.11.2023г. и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 173 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4668 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 16 января 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев