УИД № 05RS0013-01-2025-000191-20

Дело №1-32/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 февраля 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Киласова А.И., представившего ордер №146581 от 10.02.2025 и удостоверение №632 от 18.10.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование (9 классов), не работающего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого – приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судимым - приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, которое им не отбыто, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так он, 03 января 2025 года примерно в 10 часов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан от 14.03.2024 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, самовольно, то есть вопреки установленному закону порядку, путем удаления ранее установленной работниками газовой службы заглушки и соединения при помощи резинового шланга и штуцера с проведенной линией газопровода, повторно подключился к газопроводу низкого давления, тем самым наладил подачу газа к газоиспользующему оборудованию в домовладении. 

15.01.2025 факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дербентскому району. 

Такими образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Киласов А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по делу является наличие одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которого наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, состояние его здоровья, возраст и его материальное положение. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ,назначенное наказание ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как установлено судом, ФИО1 ранее судимым - приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Согласно сведением представленным начальником Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от 22.01.2025 за №, ФИО1, осужденный приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, состоит на учете в Дербентском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, наказание в виде обязательных работ не отбыто.

На основании вышеизложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний посовокупности преступленийисовокупности приговороводному дню лишения свободы соответствуют - восемь часов обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, которые подлежат выплате адвокату Киласову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда. 

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (из расчета в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ) присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20.08.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 25 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 в период испытательного срока возложить исполнение следующей обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу - резиновый шланг и штуцер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Киласова А.И. защищающего интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья Р.А.Гусейнов 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 13.02.2025.