Дело № 2-1304/2020

18RS0002-01-2018-004498-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 199491,56 рублей. У истца имеются сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 199491,56 рублей, в том числе сумма основного долга 174797,69 рублей, сумма процентов 24693,87 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5189,83 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя, ФИО1.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство в равных долях с дочерью ФИО6 по 1/2 на сумму 24000 рублей. Истец утверждает, что ответчику направлялись требования о погашении долга и реквизиты для перечисления займа конкурсному управляющему. Однако она никаких писем не получала, так как по указанному адресу заемщика не проживает. Так же считает, что следует применить срок исковой давности по предъявлению требований к наследникам, так как наследство принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет назад. Истцом представлены не верные расчеты. Размер требований по сумме основного долга превышает сумму займа и почти в три раза превышает имеющуюся задолженность по сумме основного долга ответчика. Так согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 73093,81 рублей. Однако из представленной выписки не понятно, как распределялись поступившие на счет ответчика денежные средства. Из представленных расчетов видно, что сумма заявленных требований не соответствует сумме задолженности, проведенной в расчетах. После смерти ответчика она перечисляла в банк деньги в счет погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего она перевела 45000 рублей. Таким образом, остаток по основной сумме составит 58195,88 рублей и по процентам 3308,55 рублей. Сумма принятого наследства составила 24000 рублей, то есть она уже выплатила банку сумму долга, которую на сегодняшний день банк может от неё требовать в счет погашения долга наследодателя. Более того сумма перечисленных её денежных средств превышает сумму, которую банк вправе от неё потребовать на 21000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес> дело передано по подсудности в 

<

адрес> (городской) суд. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представили. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,52 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 120 000 рублей была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом утверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО11 производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199491,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 174797,69 рублей, по процентам – 24693,87 рублей.

Однако представленной истцом выпиской по счету (л. д. 22-25), расчетом исковых требований (л. д. 26) подтверждается, что заемщиком были внесены платежи согласно графику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР РФ (л. д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Представленными материалами наследственного дела (л. д. 97-126) подтверждается, что наследниками по закону, принявшим наследство ФИО5, являются супруга – ФИО3, и дочь – ФИО4.

В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату направления истцом искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 указанного Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л. 

<

...>) наследство, на которое выданы свидетельства после смерти ФИО5, ФИО1 и ФИО2 состоит из 1/2 доли в 1/2 доле в праве на автомашину марки ВАЗ 21099, легковой седан, 2001 года выпуска, цвет серебристо-голубой.

Согласно выписке из отчета №-Т об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000 рублей (л. д. 110-112).

Таким образом, каждым из ответчиков принято наследственное имущество на сумму 12 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ФИО5 в размере 199 491 рублей, в том числе: основной долг – 174797,69 рублей, проценты – 24692,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189,83 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО5, ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 24 000 рублей.

Представленными ответчиком ФИО1 приходными кассовыми ордерами (л. д. 82-85) подтверждается, перечисление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет исполнения кредитных обязательств ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 45000 рублей, что не оспорено истцом, отражено в представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 внесены платежи, превышающие размер стоимости полученного двумя ответчиками наследственного имущества.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и по данному основанию.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5189,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 06 ноября 2020 года. 

Судья Шадрина Е. В.