Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2019

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указала, что после смерти супруга ФИО4 она унаследовала 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в соответствии с договором дарения является её внук Ф.И.О1. 

Правообладателем 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру до настоящего времени остается умерший супруг. Наследником первой очереди указанной доли в праве собственности является ФИО3, сын умершего Ф.И.О3, который к вопросу вступления в наследство относится безразлично. 

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован для трудоустройства по просьбе её умершего супруга, но никогда там не проживал. 

Просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением считать решение суда основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица поддержала иск.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). 

Третье лицо на стороне истца представитель МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 35). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрационного учета в спорном жилом помещении, а также по последнему известному месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный Правилами приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 37,38). 

Не соблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", следствием которого явилось не вручение ответчику судебного извещения, не подтверждено. Доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места жительства не представлены. Не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ФИО1, 1/2 доли в праве собственности - ФИО5, 1/4 доли в праве собственности - Ф.И.О3 (л.д. 9-11). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.04.2019, удостоверенного нотариусом ФИО6, наследником Ф.И.О3, умершего 15.10.2018, является в 1/2 доле от 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, супруга ФИО1 (л.д. 12). 

Из поквартирной карточки от 21.06.2019 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, которая является нанимателем (владельцем) и ФИО3 (л.д. 13). 

Доводы ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживал, расходы по его содержанию не несет, членом её семьи не является, подтвердили свидетели Ф.И.О9, Ф.И.О10, допрошенные в судебном заседании. Ссылка истицы на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер лишь для его трудоустройства, ничем не подтверждена. 

Как следует из объяснения истицы, на дату вступления в брак с умершим Ф.И.О3 (07.10.2004), он проживал с сыном – ответчиком ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д.25). Указанная квартира была приватизирована истицей и покойным ФИО4 без участия ответчика, имевшего наряду с ними право пользования, что подтверждается сообщением МУП «Сервисный центр» от 09.09.2008 № 286 (л.д.22). 

Впоследствии истица и её супруг после продажи приватизированной квартиры приобрели в собственность спорное жилое помещение согласно договору купли-продажи от 22.05.2010, право собственности зарегистрировано 18.06.2010. Затем 1/2 доля в праве собственности была подарена ими внуку истицы Ф.И.О7 02.12.2011. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 22.04.2019 (л.д.9-11).

Согласно сведениям из поквартирной карточки регистрация ответчика в спорном жилом помещении осуществлена одновременно с регистрацией истицы, соответственно 09.07.2010 и 02.09.2010 (л.д. 13). 

В настоящее время, как усматривается из решения Усольского городского суда от 11.04.2017, вступившее в законную силу 16.05.2017 ФИО3 с 2004 года проживал с сожительницей, после смерти которой в 2016 году, утратил право на жилое помещение, находившегося в найме у покойной, решением суда выселен. 

Несмотря на установленный судом факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении оснований для удовлетворений иска суд не усматривает. 

Как следует из сообщения нотариуса Ф.И.О8 от 17.08.2019 №946, наряду с ФИО1 наследником по закону после умершего Ф.И.О3 является его сын – ответчик ФИО3, который фактически принял наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 45). 

Неполучение им до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не лишает его права собственности на унаследованное имущество, поскольку принятое наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (часть 4 статьи 1152 ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поэтому он не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Истица не лишена возможности, избрав надлежащий способ защиты права, разрешить спор по наследственному имуществу, в том числе согласно нормам статей 1070, 133 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> по 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019. 

Судья С.Г. Занданова