Уголовное дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Орел М.А.,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшего Г.М.М.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на проезжей части 

<

адрес> напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что, нанося удар кулаком со значительной силой в жизненно важные органы человека, может причинить тяжкий вред здоровью, и сознательно допуская наступление таких последствий, нанес удар правой рукой в левую часть лица Г.М.М., от которого последний с приданным ударом ускорением упал и ударился головой об асфальтное покрытие проезжей части, причинив Г.М.М. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости справа с переходом на дно правой передней черепной ямки (основание черепа) с небольшой оболочечной гематомой полюса лобной доли головного мозга, линейного перелома левого большого крыла основной кости (стенки левой орбиты) с гематомой левой орбиты, контузии первой степени обоих глаз, ушибов мягких тканей головы с резкой припухлостью, ушиба правого плечевого сустава, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью в виду опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.М.М. в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> а также личность подсудимого: ранее не судим 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области и заместителем главы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно 

<

данные изъяты> по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно 

<

данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что определение ФИО1. условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо общественной опасности преступления и личности подсудимого, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г.М.М. заявил исковые требования к ФИО1 о взыскании 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба в виде затрат на лечение и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Г.М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив в обоснование иска в части взыскания имущественного ущерба чеки на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3380 рублей 90 копеек и страховой полис добровольного медицинского страхования серии ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в сумме 2500 рублей, пояснив, что чек об оплате прохождения МРТ головного мозга у него не сохранился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Разрешая исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, суд исходит из суммы, подтвержденной представленными документами, и считает необходимым удовлетворить иск о возмещении имущественного ущерба на сумму в 5880 рублей 90 копеек, отказав в удовлетворении в части взыскания денежной суммы в 4119 рублей 10 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ виновный обязан возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением, направленным против жизни и здоровья гражданина. Поскольку жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, то, несомненно, совершением насильственных действий нарушается психическое благополучие человека, которое может привести к долгосрочным последствиям, зачастую влияющим на его здоровье. Данное нарушение и порождает право на компенсацию морального вреда. При этом размер его компенсации подлежит установлению.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении преступления доказана, поэтому требования потерпевшего Г.М.М. о компенсации причиненного ему морального вреда с учетом, безусловно, понесенных Г.М.М. нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями подсудимого, суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему Г.М.М. насильственными действиями нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц на регистрационно-профилактические отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск Г.М.М. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.М. 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда и 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении В.А.Г..

Возмещение судебных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов