Дело № 2-2662\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Димитровградскому филиалу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Димитровградскому филиалу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>2, на основании ордера на жилое помещение №* от (ДАТА).

В связи с намерением приватизировать данную квартиру они обратились в отдел приватизации при комитете по управлению имуществом г.Димитровграда, однако им было указано, что, согласно техническому паспорту по состоянию на (ДАТА), в квартире не узаконено переустройство вентиляционного канала, перенос и устройство сантехнических приборов, демонтаж раковины. Данные виды работ они не проводили. В период 1998-1999 г.г. организацией ЖЭК г.Димитровграда проводились внутридомовые ремонтные работы, во время которых жильцы дома были переселены в квартиры, предоставленные ЖЭКом г.Димитровграда для временного проживания. Акта выполненных работ у них не имеется.

Просят сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Димитровградского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – квартира расположена по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании ордера на жилое помещение №* от (ДАТА) предоставлено 

<

данные изъяты>. на него и членов его семьи - жену ФИО5, дочерей ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Согласно справке формы № 8, 02.10.2007 г. 

<

данные изъяты> умер, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят его жена ФИО5, дочь ФИО2, дочь ФИО3, внучка ФИО7

Из технического паспорта, выданного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что по состоянию на (ДАТА) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 77,60 кв.м., в том числе жилую – 52,50 кв.м., состоит из трех жилых комнат, коридора, туалета, ванной, кухни, шкафа.

Как следует из искового заявления и пояснений явившихся в судебное заседание истцов, в квартире были произведены перепланировка и переустройство.

При обращении представителя истца ФИО1 в администрацию г.Димитровграда ей отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в жилом помещении.

Для решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии определением суда от 17.11.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э4975\17 от 15.12.2017 г., составленному ООО «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство, в результате которых выполнено следующее:

- на кухне: демонтированы две стены вентиляционного канала с целью уменьшения размера вент.канала, за счет чего увеличилась площадь кухни; демонтирована и заново установлена (у межквартирной двери) металлическая мойка с подведением к ней инженерных коммуникаций;

- в ванне: у стены, смежной с туалетом, демонтирована раковина и инженерные коммуникации, подведенные к ней; перенесена (повернута) ванная от межквартирной стены к стене, смежной с туалетом, без изменения расположения инженерных коммуникаций, подведенных к ней; произведена обшивка стен ванной комнаты пластиковыми панелями. Две стены обшиты в виде короба, чтобы закрыть трубы ХВС и ГВС и канализации, за счет чего уменьшилась площадь помещения.

Жилое помещение с учетом произведенных работ соответствует строительным и иным необходимым нормам и правилам.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется. Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, при непосредственном осмотре объекта, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае в судебном заседании установлено, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и иным нормам и правилам.

Произведенная истцом перепланировка не изменила расположение кухни и ванной по отношению к жилым комнатам. Месторасположение жилых комнат также остается без изменения. Истцами не осуществлен перенос инженерных систем и коммуникаций, способный повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан. Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияли на несущую способность конструкций многоэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не нарушена, границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме не изменялись.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о то, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушений прав и законных интересов граждан не повлечет и угрозу их жизни и здоровью не создаст. 

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 25.12.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина