Дело № 12-18/2025

39МS0010-01-2024-004280-21

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Калининград 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 16 сентября 2024 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 16сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что он будучи председателем 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) не представил в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме документы для проведения проверки, перечисленные в п. 14 распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому принято решение о проведении внеплановой документарной проверки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности. В жалобе заявитель указал, что мировой судья преждевременно сделал вывод о виновности ФИО1, поскольку заявителем в Калининградском Арбитражном суде оспаривается предупреждение, вынесенное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, за различные нарушения 

<

данные изъяты> Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». По мнению заявителя, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью дублируют нарушения, изложенные в предупреждении, а привлечение лица за одни и те же нарушения дважды является недопустимым. Обращает внимание, что все документы, запрошенные распоряжением Управления, обществом были представлены за исключением тех, которые не могут быть запрошены должностными лицами Минюста России и присвоены ФИО2 Кроме того, полагает, что законных оснований для проведения внеплановой проверки 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО7 у Управления Министерства юстиции по Калининградской области не имелось, поскольку 

<

данные изъяты> не является членом общества. По мнению апеллянта, мировым судьей неправомерны проигнорировано его ходатайство об отложении либо приостановлении дела, тем самым мировой судья нарушил его процессуальные права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом надлежащим образом извещен, что подтверждается документально.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Лидер К.В. настаивала на удовлетворении жалобы, полагает, что до рассмотрения дела об оспаривании предупреждения в Арбитражном суде Калининградской области привлечение к административной ответственности ФИО1 незаконно, в отсутствие бесспорных доказательств вины ФИО1 постановление о его привлечение подлежит отмене. Просила постановление отменить либо снизить наказание ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Лидер К.В., представителя Управления Министерства юстиции России по Калининградской области ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Министерства юстиции Российской Федерации осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций законодательству Российской Федерации. В Калининградской области такая обязанность возложена на Управление Министерства юстиции Российской Федерации в Калининградской области (далее по тексту – Управление).

Распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена внеплановая документарная проверка 

<

данные изъяты>. Проверка назначена в связи с обращением члена общественного объединения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля за соблюдением общественным объединением требований законодательства Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами.

Согласно пункту 14 указанного распоряжения на 

<

данные изъяты> возлагалась обязанность представить документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подробно изложенных в подпунктах 1-27 Распоряжения №№. Однако указанные документы общественной организацией не представлены, а именно: выписки из банка о членских и иных взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование на уставную деятельность организации членских и иных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., решения постоянно действующего руководящего органа, распорядительные документы других органов управления, в том числе по утверждению финансового плана (сметы), по утверждению добровольных, вступительных и иных взносов, по утверждению численного состава работников, размеров оплаты их труда, по использованию имущества, бухгалтерско-финансовые документы, протоколы общих собраний членов организации за 2020-2021 и 2023-2024 г.г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении председателя 

<

данные изъяты>. 

По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда вынесено постановление о привлечении председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 

<

данные изъяты> является действующей общественной организацией, ее председателем является ФИО1(л.д.10-12);

- распоряжением начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому принято решение о проведении внеплановой документарной проверки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с целью осуществления контроля за соблюдением общественным объединением требований законодательства Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами;

- уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представитель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила копию распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 3 июня 2024 г. № 297-Р о предоставлении документов, указанных в пункте 14 Распоряжения, с разъяснением ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (л.д.19)

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя ОО ВМК «Прибой» г.Калининград состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом незаконно принято решение о проведении внеплановой проверки не нашел своего подтверждения, как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение ФИО7., правового значения для принятия решения о проведении проверки членство ФИО7 в организации не имело.

В судебном заседании стороной защиты не оспаривалось, что документы, истребованные административным органом, в полном объеме представлены не были, указанное обстоятельство было достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Довод представителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено предупреждение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным органом в отношении 

<

данные изъяты>, которое обжалуется в Арбитражном суде Калининградской области, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, указанное предупреждение вынесено в рамках полномочий руководителя Управления и не является по смыслу тем видом административного наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалование указанного предупреждения не является основанием для приостановления производства по делу об административном правонарушении, а принятое решение Арбитражным судом Калининградской области по обжалованию предупреждения никоим образом не повлияет на квалификацию действий заявителя, поскольку правового значения в данном случае не имеет. 

С иными доводами жалобы суд не может согласиться, поскольку они неубедительны, и не нашли своего объективного подтверждения при ее рассмотрении, опровергаются всеми исследованными судом доказательствами в их совокупности, полученными в установленном законом порядке. 

Оснований для признания действий заявителя малозначительными не имеется, действия председателя ОО ВМК «Прибой» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для снижения наказания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановленного по делу решения, не допущено. 

При назначении наказания мировой судья учел данные правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности председателя ОО ВМК «Прибой» г.Калининград не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья