Дело № 12-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 декабря 2017 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской от 1 августа 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 1 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 446 км ФАД Россия при проведении государственного контроля по распоряжению № РМ-52АПА от 30 мая 2017 года, было проверено транспортное средство ИВЕКО-ДЕЙЛИ регистрационный номер 

<

***>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу на транспортном средстве свыше восьми мест, без оформления путевого листа, чем нарушил установленные правила, а именно: нарушен п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п.п. 29, 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7, п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, указывая, что перевозку пассажиров по заказу не осуществлял, управлял транспортным средством своей знакомой, по ее просьбе и перевозил ее родственников, а потому не был обязан оформлять путевой лист.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Денисова Н.П. доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на личных транспортных средствах ПЕЖО БОКСЕР регистрационный знак № и FORD TOURNEO регистрационный знак №. Автомашина ИВЕКО ДЕЙЛИ регистрационный номер № принадлежит на праве собственности его знакомой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе последней, поскольку ни она сама, ни ее супруг не имеют права управления транспортными средствами категории Д (право управления автобусом), возил ее родственников в 

<

адрес> за покупками. На обратном пути в 

<

адрес> автобус был остановлен сотрудником ДПС, с которым был также инспектор УГАДН ФИО2 Поскольку последний находился без форменного обмундирования и жетона, он отказался предъявлять ему какие-либо документы, предъявлять для осмотра транспортное средство а также давать какие-либо объяснения. За отсутствие в транспортном средстве диагностической карты, был привлечен инспектором ДПС к административной ответственности. Поскольку не осуществлял перевозку пассажиров по заказу, у инспектора УГАДН отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

Государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило сообщение директора Валдайского АТП о том, что индивидуальный предпринимателя ФИО1 на автостанции в 

<

адрес> зазывает пассажиров для поездки в 

<

адрес> на автомашине ИВЕКО ДЕЙЛИ регистрационный номер №. В рамках рейдового задания о проверке транспортных средств на основании приказа от 30 мая 2017 года "О проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с 1 июня по 30 июня 2017 года", на автодороге Россия в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Крестецкому району в 14 часов 00 минут они остановили автомашину ИВЕКО ДЕЙЛИ регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки были выявлены нарушения правил перевозки пассажиров, а именно: отсутствовал путевой лист. ФИО1 препятствовал осмотру транспортного средства и его фотофиксации. Все документы запрашивались у последнего инспектором ДПС, поскольку ФИО1 отказался что-либо предъявлять, отказался от подписи в акте осмотра транспортного средства и получении его копии. ФИО1 не заявлял о том, что в салоне автомашины находится ее собственник и что он не осуществляет перевозку пассажиров по заказу. Он не пустил его в салон транспортного средства, препятствовал получению объяснений от пассажиров. Инспектор ДПС осмотрев салон автомашины, сообщил, что внутри находятся 4 пассажира, которые от дачи объяснений отказались. В дальнейшем по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого у ФИО1 были затребованы соответствующие документы, в том числе копия путевого листа. Истребуемые сведения ФИО1 предоставлены не были. Пояснил, что от директора Валдайского АТП неоднократно поступали сведения об осуществлении ИП ФИО1 регулярных заказных перевозок пассажиров по маршруту Валдай - Великий Новгород - Валдай на автомобиле ЕВЕКО ДЕЙЛИ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и представленные документы, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Денисову Н.П., государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, путевым листом.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту Валдай – Великий Новгород – Валдай. 

По информации предоставленной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, ИП ФИО1 выданы следующие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Новгородской области: № 6693 от 18 февраля 2016 года на транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР регистрационный знак № и № 6744 от 2 марта 2016 года на транспортное средство FORD TOURNEO регистрационный знак №.

Сведения о времени отправления такси (расписание) размещено в телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе. Из указанной информации следует, что в пятницу, в том числе 25 августа 2017 года, из В. Новгорода такси отправляется в 11:00, 13:00, 17:30, 18:45.

Согласно сообщения директора ООО "Валдайское АТП" ФИО6 в адрес государственного инспектора УГАДН ФИО2 5 июня 2017 года поступила информация о том, что на автостанции г. Великий Новгород ИП ФИО1 предлагает перевозку пассажирам на автобусе ИВЕКО регистрационный знак № по маршруту В.Новгород – Валдай с отправлением в 13:00.

Как следует из письменных материалов дела, 5 июня 2017 года в 14 часов 00 минут на 466 км автодороги Россия в 

<

адрес> при выполнении рейдового задания УГАДН по 

<

адрес>, при осмотре в процессе эксплуатации транспортного средства ИВЕКО ДЕЙЛИ регистрационный знак № под управлением водителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено отсутствие путевого листа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, рейдовым заданием, рапортом инспектора УГАДН.

При таких обстоятельствах государственный инспектор УГАДН ФИО2 обоснованно признал ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, получившим при рассмотрении дела надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе выполнения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, рейдового задания УГАДН по Новгородской области № РМ-52 АПА от 30 мая 2017 года, целью которого являлось: проведение мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с 1 по 30 июня 2017 года.

Обстоятельства, установленные в ходе выполнения указанного задания, отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо ограничений в части недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов выполнения рейдовых заданий, КоАП РФ не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что он не выполнял перевозку пассажиров по заказу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району ФИО4 показал, что 5 июня 2017 года совместно с инспектором УГАДН ФИО2 в 14 часов 00 минут остановил автомашину ИВЕКО ДЕЙЛИ под управлением водителя ФИО1 Последнему было предложено предоставить документы, в том числе диагностическую карту, предоставить автомашину для осмотра. ФИО1 выполнить требования инспектора УГАДН отказался. Относительно отсутствия диагностической карты пояснил, что она находится у собственника, а то, что собственник транспортного средства находился в салоне машины, не сообщил. В салоне автомашины он (ФИО4) увидел 4 пассажиров, которые отказались давать какие-либо объяснения. По результатам проверки, инспектором УГАД был составлен акт осмотра транспортного средства от подписания которого и получения его копии ФИО1 отказался. Им же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за отсутствие диагностической карты.

Свидетель ФИО6 – директор ООО "Валдайское АТП" показал, что 5 июня 2017 года от водителя АТП ФИО14 ему стало известно, что на автостанции в г. В.Новгород, ФИО1 приглашал пассажиров на автобус ИВЕКО ДЕЙЛИ регистрационный знак № для перевозки по маршруту В.Новгород – Валдай со временем отправления в 13:00. Зная, что перевозкой пассажиров на данном транспортном средстве ФИО1 занимается нелегально, полученную информацию он направил в адрес инспектора УГАДН ФИО2

Свидетель ФИО8 – водитель ООО "Валдайское АТП" показал, что 5 июня 2017 года около 12 часов, находясь на автостанции г. В.Новгород наблюдал, как ФИО1 приглашал пассажиров на свой автобус для перевозки по маршруту В.Новгород – Валдай. Об увиденном по телефону сообщил директору АТП ФИО6, который попросил выяснить, во сколько отправляется автобус ФИО1 От одного из пассажиров он выяснил, что автобус отправляется в 13 часов, кроме того, удостоверился, что недалеко от автостанции на 

<

адрес> стоял припаркованный автомобиль ИВЕКО ДЕЙЛИ с регистрационным номером № Указанную информацию довел до ФИО6

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется и судом таковые не установлены.

Доводы ФИО1, что он действительно зазывал пассажиров в маршрутное такси, которое отправлялось от автостанции г. Великий Новгород в 13 часов 00 минут, но не в автомашину ИВЕКО ДЕЙЛИ а в автомашину ПЕЖО БОКСЕР, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Путевой лист на автомашину ПЕЖО БОКСЕР от 5 июня 2017 года в своей подлинности вызывает сомнения, поскольку указанные в нем сведения не соответствуют действительности. Так, указанный в путевом листе номер водительского удостоверения, по сведениям ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в базе данных отсутствует. Разрешение № 6643 от 3 февраля 2016 года, указанное в путевом листе, как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдано на иное транспортное средство, а именно: на автомашину SHEVROLET KLAN, регистрационный номер № ИП ФИО9 По сведениям Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, разрешение на бланке с серией 53 № 601273, отраженном в указанном путевом листе, не выдавалось.

Допросить водителя ФИО10, на которого выписан путевой лист от 5 июня 2017 года, не представилось возможным, поскольку по пояснениям ФИО1, он выехал на постоянное место жительства за пределы области.

Кроме того, журналы учета путевых листов и прохождения обязательных предрейсовых медицинских осмотров, ФИО1 представлены суду не были. Как он пояснил в судебном заседании, журнал учета путевых листов уничтожили домашние животные, журнал регистрации предрейсовых осмотров по неосторожности сожгла супруга в печке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является индивидуальным предпринимателем, между ним и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении медицинских услуг, по условиям которого, он оказывал ФИО1 услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров водителей. С этой целью к нему обращались водители ФИО12, ФИО2, ФИО15, водителя по фамилии ФИО10, он не помнит.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО8 5 июня 2017 года ни на территории автостанции г. В.Новгород, ни рядом с ней автомашины ПЕЖО БОКСЕР, на которой осуществляет регулярные перевозки пассажиров ФИО1, он не видел.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, о том, что они 5 июня 2017 года на своей автомашине ЕИВЕКО ДЕЙЛИ вместе с родственниками ездили в г. В.Новгород за покупками, при этом по их личной просьбе транспортным средством управлял ФИО1, судом признаются недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности. При этом, показания указанных свидетелей, суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности, в силу приятельских отношений.

Кроме того, допрошенный в суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району ФИО4 не смог опознать в свидетеле ФИО5 пассажира, находившегося в салоне автомобиля ИВЕКО ДЕЙЛИ в момент остановки им указанного транспортного средства 5 июня 2017 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом УГАДН квалифицированы верно по ч. 6 ст. 12.31.1, как осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором УГАДН по Новгородской области, правомочным, в соответствии с требованиями ст. 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской от 1 августа 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2017 года