Копия 

Дело № 2-753/2024

24RS0048-01-2023-003438-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ООО «Феникс» об обязании ответчика передать в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011 заключенному с АО «Райффайзенбанк».

Требования мотивированы тем, что 14.12.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. 25.04.2016 решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011. На основании вступившего в законную силу решения суда от 25.04.2016, выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80139/16/24-12-ИП от 17.08.2016 в отношении должника ФИО1 26.04.2018 определением суда произведена замена взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс», в связи с уступкой права требования. За период с 19.06.2019 по 17.06.2020 ФИО1 погашена кредитная задолженность, путем удержания с заработанной платы. 02.10.2020 исполнительное производство № 80139/16/24-12-ИП от 17.08.2016 в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с его исполнением. Во исполнение обращения ФИО1, АО «Объединенное кредитное бюро» представлен кредитный отчет, согласно которого, отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве перед ООО «Феникс» в сумме 81814 руб. До настоящего времени ООО «Феникс», являющееся источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении ФИО1 кредитного обязательства, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс», представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», АО «НБКИ», АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания разбирательства не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). 

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). 

Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). 

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств.

Судом установлено, что 14.12.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев.

25.04.2016 решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011 в размере 191313,82 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 25.04.2016, выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80139/16/24-12-ИП от 17.08.2016 в отношении должника ФИО1 на сумму 191313,82 руб.

26.04.2018 определением суда произведена замена взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс», в связи с уступкой права требования. 

За период с 19.06.2019 по 17.06.2020 ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011 в размере 191313,82 руб., путем удержания с заработанной платы, что подтверждено документально. 

02.10.2020 исполнительное производство № 80139/16/24-12-ИП от 17.08.2016 в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с его исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного произвосдтва.

22.11.2022 во исполнение обращения ФИО1, АО «Объединенное кредитное бюро» представлен кредитный отчет, согласно которого, отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве перед ООО «Феникс» в сумме 81814 руб., что подтверждается кредитным отчетом.

24.01.2023 ФИО1 обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

20.02.2023 АО «Объединенное кредитное бюро» уведомило ФИО1 об отказе внесении изменений в кредитную историю, ссылаясь на ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

До настоящего времени ООО «Феникс», являющееся источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении ФИО1 кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 задолженность по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011 заключенному с АО «Райффайзенбанк» погашена в полном объеме. Информация о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» является не достоверной, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Феникс» как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № PL22535862111213 от 14.12.2011 на основании которых будет произведено исправление записи в кредитной истории истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать ООО «Феникс» передать АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № PL22535862111213 от 14.12.2011 заключенному с АО «Райффайзенбанк».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 21.02.2024.