Дело № 2-4516/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой А.И., при секретаре Добрякове В.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Новгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Комитету лесного хозяйства Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в заявлении, что работает в должности начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Новгородской области. 4 июля 2017 года приказом № № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки и совершение им проступка, выразившегося в привлечении должностных лиц к административной ответственности спустя более чем 6 месяцев с момента совершения административных правонарушений и осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением ГОКУ «Окуловское лесничество» требований законодательства РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях. С названным приказом истец не согласен, поскольку нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях им допущено не было, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях в его обязанности не входило организовывать и осуществлять контроль за соблюдением лесничествами требований законодательства РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст.15 названного Закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ст.56). 

В силу ст.57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регулируется ст.58 Закона, по условиям которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

На основании ст.59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначен на должность начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (в дальнейшем Комитет лесного хозяйства Новгородской области), с ним заключен служебный контракт. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ 

5 июня 2017 года Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой в Комитет внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства. 

На основании представления прокуратуры 16 июня 2017 года приказом № в отношении ФИО1 назначена служебная проверка. 19 июня 2017 года ФИО1 даны объяснения по фактам, указанным в представлении прокуратуры. 

Из заключения о результатах служебной проверки от 27 июня 2017 года следует, что комиссией при проведении проверки установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в привлечении виновных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Окуловкалес» 19 мая 2017 года к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ спустя более чем 6 месяцев с момента совершения административных правонарушений в нарушение ч.2 ст.28.5, ч.1 ст.28.8 и ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Нарушение сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности явилось следствием нарушения должностными лицами ГОКУ «Окуловское лесничество» сроков составления протоколов об административных правонарушениях и сроков направления их в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Причинами и условиями, способствовавшими совершению дисциплинарного проступка явился ненадлежащий контроль за соблюдением ГОКУ «Окуловское лесничество» требований законодательства РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях, непринятие мер по устранению допущенных должностными лицами ГОКУ нарушений законодательства при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, наложению соответствующих дисциплинарных взысканий. С заключением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в привлечении виновных лиц к административной ответственности спустя более чем 6 месяцев с момента совершения административных правонарушений в нарушение ч.2 ст.28.5, ч.1 ст.28.8 и ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, и в осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением ГОКУ «Окуловское лесничество» требований законодательства РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1, 3.6, 3.17 Положения об отделе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора от 10 ноября 2015 года, отдел является структурным подразделением комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, отдел рассматривает дела об административных правонарушениях в области лесных отношений и пожарной безопасности в лесах, осуществляет контроль за соблюдением лесничествами требований законодательства при возбуждении дел об административных правонарушениях. 

Как следует из должностного регламента начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора от 10 ноября 2015 года, действовавшего по состоянию на 19 мая 2017 года, начальник отдела вправе осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Названное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. 

В силу ст.4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством). 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители. 

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2017 года в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области из ГОКУ «Окуловское лесничество» поступили протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о привлечении их к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Согласно названным протоколам, время совершения административного правонарушения ФИО4 указано 14 декабря 2016 года, ФИО7 – 14 декабря 2016 года, ФИО5 – 27 декабря 2016 года, и ФИО6 – 14 декабря 2016 года. С учетом изложенного срок давности привлечения указанных лиц к административной ответственности истекал соответственно 13 и 26 декабря 2017 года. 

7 апреля 2017 года ФИО1 на основании ст.29.4 КоАП РФ названные протоколы в связи с обнаруженными недостатками были возращены. Повторно протоколы с приложенными материалами поступили в Комитет 4 мая 2017 года и рассмотрены в установленный ст.29.6 КоАП РФ срок. Лица привлечены к административной ответственности в пределах срока давности. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности, а именно, как указано в приказе - спустя более чем 6 месяцев с момента совершения административных правонарушений, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. ФИО1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях действовал в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. 

Доводы о том, что ФИО1 осуществлял ненадлежащий контроль за соблюдением ГОКУ «Окуловское лесничество» требований законодательства РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях, суд также признает необоснованными, поскольку в рамках предоставленных ФИО1 полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушений, при подготовке дел к рассмотрению им были установлены соответствующие недостатки, допущенные ГОКУ при составлении протоколов, в связи с чем последние были возвращены. Вынесенные ФИО1 определения о возвращении протоколов обжалованы не были. 

С учетом изложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежащим отмене. 

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, Положения о Комитете лесного хозяйства Новгородской области, ответчик от уплаты госпошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить наложенное на ФИО1, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Новгородской области в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 9 октября 2017 года. 

Председательствующий А.И.Рыцарева