дело №2-3362/2024 23 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.12.2023г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.44-45),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дом на Лабораторном, №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020г. между ООО «Дом на Лабораторном, №» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 37,22 кв.м., в строительных осях: № (л.д.11 оборот – л.д.17). 

В соответствии с п.3.1 договора – застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство объекта (л.д.13).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство – до 17.11.2020г.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дом на Лабораторном, №» о взыскании неустойки за период с 18.05.2021г. по 29.01.2022г., компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что квартира была передана по акту приема-передачи лишь 29.01.2022г. (л.д.22-23).

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.12.2023г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.44-45), - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Дом на Лабораторном, 23А» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.48).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 23.07.2020г. срок передачи квартиры не позднее 17.05.2021г., тогда как квартира была передана по акту приема-передачи лишь 29.01.2022г. 

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, в связи с чем последний вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.1 договора установлен общий размер долевого взноса – 4.487.470 руб.

В своем иске ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, №» неустойку за период с 18.05.2021г. по 29.01.2022г. в размере 653.525 руб. 21 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых (л.д.6).

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ такая неустойка подлежит исчислению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который установлен в договоре, как день передачи квартиры.

Ставка рефинансирования по состоянию на 17.05.2021г. составляла 5%, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за период с 18.05.2021г. по 29.01.2022г. составит 384.426 руб. 60 коп.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчиком не приведены доказательства и мотивы исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и обосновывающие допустимость ее уменьшения.

Сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатические условия и сезонность строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20.000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Размер взыскиваемой госпошлины по требованиям имущественного характера составит 7.044 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях, с Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля) и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, №» расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор б оказании услуг по предоставлению интересов в суде общей юрисдикции и подготовке процессуальной документации, заключенный 16.12.2023г. с ФИО1, по условиям которого стоимость услуг составляет 20.000 руб., которая является фиксированной, а также чек об оплате 20.000 руб. (л.д.38-42).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2 (в досудебной подготовке по делу, а также руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности оплаченных услуг на сумму в размере 20.000 руб.

Также ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, №» расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя ФИО1 в размере 2.200 руб. (л.д.44-45).

Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае места не имело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, №» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***> ) неустойку по договору № от 23.07.2020г. за период с 18.05.2021г. по 29.01.2022г. в размере 384.426 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 202.213 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб., а всего 626.639 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, №» госпошлину в доход государства в размере 7.344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Предоставить ООО «Дом на Лабораторном, №» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-000022-80