Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 мая 2024 г. 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 15 мин., находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», регламентирующих порядок передачи оружия, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных правоотношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в отсутствие наличия у него разрешения на хранение онестрельного гладкоствольного оружия, незаконно передал своему сыну ФИО5 гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ-18 16 калибра с заводским серийным номером №, без соответствующих документов, чем совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет внешне схожий на одноствольное ружье является огнестрельным, короткоствольным оружием, переделанным самодельным способом путем укорочения ствола одноствольного охотничьего ружья ИЖ-18 16 калибра, отечественного производства (

<

адрес>, Россия), с заводским серийным номером №. Данное ружье для производства выстрелов пригодно.

В ходе судебного заседания защитник Мигалкин М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в обоснование указывая, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на последствия преступления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд может прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предумотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела, ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, учитывая его пожилой возраст – 69 лет, обстоятельства совершения преступления, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд не принимает доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное.

Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез ружья – согласно копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №; копии протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о назначении баллистической судебной экспертизы, заключения эксперта, после вступления постановления в законную силу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает подлежащим освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также его материальным положением, поскольку он является пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: обрез ружья – оставить в материалах уголовного дела №; копии протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о назначении баллистической судебной экспертизы, заключения эксперта – хранить в материалах данного уголовного дела на срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская