УИД: 23RS0№-90

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13 июня 2023 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Танова Х.А., при секретаре судебного заседания Якубове С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адлерского района ФИО2,

Подсудимого ФИО3

защитника адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение №7483 и ордер № 865654 от 13.06.2023г.

потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории рекреационного объекта (прогулочно-познавательный) «Ущелье Ах-Цу», расположенного в 

<

адрес>, координаты местоположения: 43.5723773°N, 40.0090622°Е, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, по причине внезапно возникшего конфликта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории рекреационного объекта (прогулочно-познавательный) «Ущелье Ах-Цу», расположенного в 

<

адрес> (координаты местоположения: 43.5723773°N, 40.0090622°Е) имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, с использованием незначительного повода, из хулиганских побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в общественном месте, противопоставляя себя обществу, пренебрегая нормами поведения в нем, с использованием незначительного повода, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагментарно-оскольчатый перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса, гемосинусит в правой верхнечелюстной пазухе, кровоподтек правой скуло-орбитальной области; подкожные гематомы левой височной области, лобной и теменной областей справа; ушибленная рана в наружной части левой брови, кровоподтек в левой скуло-орбитальной области; кровоподтеки на задней поверхности, средней трети правого плеча, на левой заднебоковой поверхности живота, на левой переднебоковой поверхности нижней части грудной клетки; ссадины в лобной области справа, в теменной области головы справа, на передних поверхностях коленных суставов.

Данные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, а также свидетельствуемым, и квалифицируются: перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса, гемосинусит в правой верхнечелюстной пазухе, кровоподтек в правой скуло-орбитальной области, в совокупности, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня); ушибленная рана в наружной части левой брови, кровоподтек в левой скуло-орбитальной области, в совокупности, как повлекшие за собой легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня), все другие указанные повреждения, сами по себе, как не повлекшие за собой вред здоровью. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем приненсения извинений и передачи денежной суммы, которую он считает достаточной, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитники – адвокат ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего. 

Рассмотрев поступившее ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего, по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме возместил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в части совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD диск с видео записью – хранящийся в материалах дела – после вступления постановления в законную силу – хранить там же.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Х.А. Танов