УИД 66RS0007-01-2023-009903-06 

Дело №2-1864/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2006 между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила в размере 200 000 руб. ПАО «Бинбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 15.12.2021 на основании договора № ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94 215 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размером 1 513 руб. 23 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о месите и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.05.2006 между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 360 дней с правом пролонгации на 1 год, под 25 % годовых.

Пунктом 2 договора установлена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается выпиской по договору (л.д. 23 оборот). ФИО1 13 раз производились выплаты на общую сумму в размере 145 847 руб. 08 коп. 

Судом также установлено и подтверждается выпиской по договору, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от 19.05.2006 (л.д. 25-26).

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2006 в размере 94 215 руб. 22 коп. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 12.01.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-87/2023. Определением мирового судьи от 20.09.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд посредством почтовой корреспонденции 26.12.2023.

Согласно графику платежей (л.д. 16), дата последнего платежа по кредитному договору определена 14.05.2007, следовательно, трехлетний срок, в течении которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями истек 14.05.2010.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 14.05.2010, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности (29.12.2022), доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности также истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего права по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская