№2-2729/2023 

58RS0018-01-2023-003950-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от Дата ею была приобретена автомашина «Hyndai Solaris», регистрационный знак Номер , VIN: Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска.

Денежные средства на приобретение указанной автомашины были предоставлены дочерью, проживающей в другом государстве, для того, чтобы на этой автомашине сын ФИО3 возил ее в больницу, привозил ей врачей, медицинский персонал и продукты питания, оказывал помощь и уход.

В настоящее время сын забрал указанную автомашину в г. Пензу, где он работает и проживает. Он перестал приезжать на данной автомашине, в связи с чем истец стала испытывать бытовые трудности и неудобства.

При разговоре с сыном в январе 2023 года он признался, что переоформил спорную автомашину на свое имя по договору купли-продажи от Дата .

Эта сделка была совершена без ведома и согласия истца.

Данный договор не подписывала и подпись в этом документе принадлежит не истцу. Цена автомашины в спорном договоре указана в размере 100 рублей, которые не получала.

В настоящее время стало известно, что 16 мая 2023 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи) указанной автомашины и машина изымается у ФИО3, что нарушает права, так как автомашина фактически принадлежит истцу.

Просит суд освободить от ареста - исключить из акта описи, составленного 16 мая 2023 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4, автомашину «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска, возвратив указанную автомашину в собственность истца.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство обороны РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата истцом оформлена нотариальная доверенность Номер на имя ответчика, по которой ФИО2 доверяет ФИО3 купить на её имя за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению любое транспортное средство любой марки, в том числе, иностранного производства, на любой территории Российской Федерации, в дальнейшем продать купленный на её имя автомобиль за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, с правом уплаты денег за купленный автомобиль и с правом получения денег за проданный автомобиль, передвигаться по территории Российской Федерации, заключать договоры купли-продажи автомобиля, мены, залога, аренды, страхования и другие права.

Дата ФИО2, от имени которой на основании доверенности от Дата действует ФИО3 и ООО «Автомастер-Премиум» заключили договор № АПР/18-694 купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки «Хендэ» в стандартной спецификации концерна Hyndai Motor: марка и модель: Hyndai Solaris, год выпуска: 2018, VIN: Номер .

В соответствии с актом приема-передачи от 29.09.2018 г. к договору купли-продажи автомобиля № АПР/18-694 от Дата продавец передал, а покупатель принял товар согласно нижеследующей спецификации: Hyndai Solaris, VIN: Номер , цвет светло-коричневый, цена 758 900 руб.

Согласно договора купли-продажи от Дата , ФИО2 продала ФИО3 автомобиль: марка и модель: Hyndai Solaris, год выпуска: 2018, VIN: Номер , номер кузова Номер .

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2023 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4 в рамках исполнительного производства от 11.04.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа в отношении ФИО3, произвел арест имущества должника: автомобиль Hyndai Solaris, VIN: Номер , год выпуска 2018, номер кузова Номер .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО2 просит исключить из акта описи, составленного 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области автомашину «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Из абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление) следует, что по смыслу статьи 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из анализа содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае арест на автомобиль) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пены от 11 сентября 2023 г. иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным удовлетворен.

Вышеуказанным решением постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи от 05 июня 2021 года транспортного средства – автомашины «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер номер кузова Номер , 2018 года выпуска между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска».

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ФИО3 не является собственником транспортного средства«HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска, а наличие ареста на указанный автомобиль нарушает права ФИО2, требование ФИО2 об освобождении имущества от ареста является законным и обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4

о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Ю.В. Петрова