ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Иркутск 7 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., 

государственного обвинителя Шелеповой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-359/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> .... ранее не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей. 

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО5 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый совершённым ФИО1 преступлением ей ущерб возмещён, претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред. 

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая ФИО5 добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что причинённый совершённым ФИО1 преступлением ей вред возмещён, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, принёс ей свои извинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «....» имей 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении О.А.ЛБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «....» имей 

<

Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна