Дело №12-226/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000472-83 .

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года с. Тарбагатай 

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчика С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дорстройсервис» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорстройсервис» на постановление №10677481250576785977 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстройсервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановлением №10677481250576785977 от 30.04.2025 г. ООО «Дорстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

ООО «Дорстройсервис» в лице представителя по доверенности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО признать незаконным и отменить его, либо в случае, если посчитает доводы, изложенные в жалобе недостаточными для отмены, снизить размер назначенного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление подведомственно ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, а не МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем считает. что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, вручен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило дальнейшему совершению административных правонарушений, оплате штрафа со скидкой. 

На пути следования транспортных средств заявителя на АПВГК информационное табло, которое должно было визуально информировать водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не извещало о нарушении норм допустимой нагрузки на ось. Водители ООО «Дорстройсервис» не информировались о нарушениип.23.5 ПДД РФ, ФЗ РФ от 08.11.2007.

Автоматическая система фиксации параметров автомобильных транспортных средств неисправна. Неверно определен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства, поскольку на фотофиксации транспортных средств видно, что груз перевезен насыпью, основная нагрузка распределена на середину кузова. В то же время, весь объем так называемого «перегруза» распределен на заднюю ось транспортного средства. В расчете указан перегруз транспортного средства на заднюю ось в большем объеме, чем зафиксирован основной объем «расчетного перегруза».

На момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из законного владения ООО «Дорстройсервис». Транспортное средство передано по договору аренды от 02.05.2023 ООО «Байкалагропром».

Представитель ООО «Дорстройсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, а также считает необходимым переквалифицировать действия по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, или же если суд не найдет оснований для удовлетворения жалобы, снизить размер штрафа в связи с неудовлетворительным материальным положением организации. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя привлеченного лица, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты 36 сек. 

<

адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства)» собственник тяжелоосного 4-осного одиночного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение вышеперечисленных норм допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 35,39 процентов (2,831 т) допустимой нагрузки на ось №, двигаясь с нагрузкой 10,831 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т, с превышением более чем на 34,05 % (2,724 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10,724 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось транспортного средства. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025, в связи с чем должностное лицо сделал вывод о наличии в деянии ООО «Дорстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «Дорстройсервис» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "UnicamWIM", следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «Дорстройсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом №1299 от 19.03.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление подведомственно ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, а не МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" от 31.01.2023 N ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа от 31.01.2023 N ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанным Приказом и Соглашениями, заключенными между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по всей территории Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении полномочным лицом. 

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, вручен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило дальнейшему совершению административных правонарушений, оплате штрафа со скидкой, суд отклоняет как несоответствующий действительности, поскольку порядок вынесения постановления должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии со ст.28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что на пути следования транспортных средств заявителя на АПВГК информационное табло, которое должно было визуально информировать водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не извещало о нарушении норм допустимой нагрузки на ось. Водители ООО «Дорстройсервис» не информировались о нарушениип.23.5 ПДД РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Автоматическая система фиксации параметров автомобильных транспортных средств неисправна. Неверно определен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства, поскольку на фотофиксации транспортных средств видно, что груз перевезен насыпью, основная нагрузка распределена на середину кузова. В то же время, весь объем так называемого «перегруза» распределен на заднюю ось транспортного средства. В расчете указан перегруз транспортного средства на заднюю ось в большем объеме, чем зафиксирован основной объем «расчетного перегруза».

Так, как следует из представленного ответа на запрос ГКУ «Бурятрегионавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, строительство АПВГК, как элемента обустройства автомобильной дороги осуществляется в строгом соответствии с проектно-изыскательскими работами с соблюдением норм и правил, требований п.39 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от31.08.2020г № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», Требования установки измерительного оборудования, приведенные в описании типа средства измерения учитываются при проектировании и строительстве. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям подтвреждается результатами инструментального обследования. Результатом инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК является акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, расположенной на автомобильной дороге 

<

адрес>. По пути следования транспортных средств установлено - информационное табло. Все водители получают информацию о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в режиме реального времени. Оборудование соответствует техническим требованиям, находится в рабочем состоянии. Средства измерений, применяемые на АПВГК имеют утверждение типа средства измерения и поверены в установленном порядке. «UnicamWIM» (№САМ21004399) - ТСИ рег.№52647-13, действителен до 03.11.2027 г. Оборудование в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям. Измерительное оборудование «Unicam WIM» (№САМ210043 99) предназначено для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС, нагрузки, приходящейся на ось ТС, нагрузки, приходящихся на ось в группе осей ТС, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях ТС, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Автоматическая система фиксирует все показатели транспортного средства в конкретном месте и конкретное время. 

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из законного владения ООО «Дорстройсервис». Транспортное средство передано по договору аренды от 02.05.2023 г., приобщенные к материалам копия договора аренды спецтехники от 02.05.2023, заключенного между ООО «Дорстройсервис» и ООО «Байкалагропром» бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «Дорстройсервис» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Дорстройсервис» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Дорстройсервис» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Дорстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Доводы представителя о необходимости переквалификации действий по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными, так как представленными материалами доказан факт наличия в действия ООО «Дорстройсервис» признаков правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.21.12.1 КоАП РФ. 

Постановлением №10677481250576785977 от 30.04.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Дорстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 30.04.2025 г., нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Дорстройсервис» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя возможно назначение ООО «Дорстройсервис» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 30.04.2025 г. подлежит изменению путем снижения ООО «Дорстройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 262 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «Дорстройсервис» отказать.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250576785977 от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстройсервис» изменить, снизить назначенное ООО «Дорстройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа до 262 500,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.В. Гордейчик 

.:

Судья: С.В. Гордейчик