Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., рассмотрев жалобу защитника Березовского Н.В. в интересах ФИО1 на постановление от 27.11.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок (до 6.10.2018 г.) административный штраф в размере 4 500 рублей, назначенный постановлением начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 225 от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 7.08.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Березовский Н.В., действуя в интересах ФИО1, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту; полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен 18.10.2018 г. с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку дата правонарушения исчисляется с 2.10.2018 г.; кроме того, полагает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ по истечении срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; также полагает, что имеются основания признать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание заявитель жалобы защитник Березовский Н.В., ФИО1, а также представитель административного органа не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. От представителя административного органа поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом были приняты меры по надлежащему извещению защитника Березовского Н.В. и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения почтовой связью по известному суду адресу места жительства указанных лиц.

До даты судебного заседания по рассмотрению жалобы почтовые отправления в адрес защитника Березовского Н.В. и ФИО1 возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных ФГУП "Почта России".

С учетом указанных обстоятельств судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Березовского Н.В., ФИО1 и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу и является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок (до 6.10.2018 г.) административный штраф в размере 4 500 рублей, назначенный постановлением начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 225 от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 7.08.2018 г.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, копий постановления начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 225 от 16.04.2018 г. и решения Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2018 г., сведений о вступлении решения суда в законную силу, выписки из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 о неуплате административного штрафа по состоянию на 2.11.2018 г., и по сути не опровергается заявителем жалобы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием ФИО1, который также не отрицал факт неуплаты в установленный срок административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обязанность по уплате административного штрафа в размере 4 500 рублей, назначенного постановлением должностного лица от 16.04.2018 г., наступила у ФИО1 8.08.2018 г., т.е. на следующий день, после вступления постановления в законную силу, поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2018 г. по жалобе на указанное постановление оно было оставлено без изменения, само решение вступило в законную силу 7.08.2018 г.

С учетом указанного ФИО1 обязан был оплатить административный штраф в размере 4 500 рублей в течение 60 дней, исчисляя данный срок с 8.08.2018 г., т.е. до 6.10.2018 г. включительно.

Однако в установленный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, являются несостоятельными с учетом изложенной выше правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья направил ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по известным суду адресам места его жительства и работы, и до даты судебного заседания почтовые отправления возвратились мировому судье с отметкой об истечении срока их хранения. 

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечить возможность реализации им своего права на защиту.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока не свидетельствуют о существенном нарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным, а предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент составления протокола и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не истек.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ также является несостоятельным и опровергается вступившим в законную силу решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2018 г. по жалобе защитника Березовского Н.В. на постановление начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности допущенного ФИО1 административного правонарушения также является несостоятельным, поскольку исходя из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, роли ФИО1 в его совершении, отсутствуют основания полагать, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ФИО1 отсутствуют, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. 

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Березовского Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -