Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Фоминых О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

ус т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.11.2013 был заключен договор № с ФИО1 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом 93500 руб. Проценты за пользование овердрафтом составили 19%. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора, путем внесения 20 числа каждого месяца в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом. 

В течение срока действия договора ФИО1 нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность - по состоянию на 17.05.2019 сумма задолженности по кредиту составила 55804,79 руб., из которых 38288,55 руб. – основной долг, 5022,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 12493,42 руб. – пени. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2013, заключенный с ФИО1 и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 55804,79 руб., из которых 38288,55 руб. – основной долг, 5022,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 12493,42 руб. – пени, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 7874,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, ввиду допущенной в исковом заявлении технической ошибки, просила считать правильной фамилию ответчика «Гревцова». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования признала в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, 27.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления последней о присоединении к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). 

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 93500 руб. под 19% за пользование овердрафтом, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора, путем внесения 20 числа каждого месяца в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности, а также проценты за пользование кредитом (л.д.10-16).

Согласно копии расписки от 27.11.2013, ФИО1 по условиям договора № получила банковскую карту, счет № с лимитом 93000 руб. (л.д.8). 

О полной стоимости кредита ФИО1 уведомлена того же числа, что следует из копии уведомления (л.д.9).

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитный лимит в сумме 93000 руб., что не отрицалось ответчиком. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 её обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, и не отрицалось ответчиком. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района 10.06.2019 был выдан судебный приказ, однако 1.07.2019 по заявлению ФИО1 приказ отменен. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 17.05.2019 составляет 55804,79 руб., из которых: 38288,55 руб. – основной долг, 5022,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 12493,42 руб. – пени (л.д.17-23). 

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий), согласно которым в случаях, установленных Договором, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, ответчиком в адрес суда представлено заявление о снижении размера процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с имеющейся у неё большой кредитной нагрузкой.

Проверяя указанное обстоятельство, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанная статья предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки долга, отсутствие доказательств, подтверждающих высокую значительность потерь Банка, вызванную ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязанностей, а также учитывая материальное положение последней и наличие у неё иных долговых обязательств, подтвержденных представленными договорами ипотеки (2016г.) и кредита (2015,2016 гг)., а также графиками платежей, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения истцом обязательства, будет являться неустойка в сумме 5000 руб., что наиболее соответствует балансу между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

При этом проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено доказательств того, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд считает следующее. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с Договором и ст. 452 ГК РФ истец по месту проживания и регистрации ответчика направлял требования о погашении задолженности в срок не позднее 15.05.2019. Ответа на претензию от ответчика ФИО1 не последовало. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются основанными на законе. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом правил пропорциональности подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7649 руб. (платежный документ л.д.4,5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 ноября 2013 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 48311 (сорок восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 37 коп., из которых 38288,55 руб. – основной долг, 5022,82 руб. – просроченные проценты, 5000 руб. – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7649 руб. (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева