Дело № 2-1235/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-001838-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> истец и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей. Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, за ним числится задолженность в размере 106125 рублей 69 копеек, а именно: просроченный основной долг - 90884 рубля 26 копеек, начисленные проценты - 13728 рублей 63 копейки, комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки - 1512 рублей 80 копеек, несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

ДАТА> по 05 декабря года. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 

<

ДАТА> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 

<

ДАТА>: просроченный основной долг - 90884 рубля 26 копеек, начисленные проценты - 13728 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки - 1512 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено соглашениео кредитовании №№ на сумму 100000 рублей, под 33,99 % годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за нейсогласно расчету истца по состоянию на 

<

ДАТА>образовалась задолженность в размере 106125 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - 90884 рубля 26 копеек, начисленные проценты – 13728 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки - 1512 рублей 80 копеек.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 106125 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3322 рубля 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА> и платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку он признан банкротом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу пятому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Волгограда 

<

ДАТА>, то есть до введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 106125 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - 90884 рубля 26 копеек, начисленные проценты - 13728 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки - 1512 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 51 копейка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -