уг. дело № 

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Сазонова Ф.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ерко В.Я., 

представившего удостоверение № и ордер № от 18.03. 2021 года

при секретаре Карловской Е.Л.,

а также с участием потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в зале 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО2 произошла ссора, в результате которой у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, придя в возбужденное агрессивное состояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут подошел к ФИО2, которая сидела на кресле в зале 

<

адрес> и ударил ее ладошкой правой руки в область лица слева. После этого ФИО2, выбежала на улицу. ФИО6, следуя своему единому преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, выбежал за ней и около 20 часов 15 минут, находясь на расстоянии 

<

данные изъяты> от южного угла 

<

адрес>, схватил ФИО2 левой рукой за шею, приподнял ее и сдавил шею, затем, удерживая ее на весу, кулаком правой руки нанес в левую область лица не менее четырех ударов. После чего, ФИО2 упала на снег. ФИО6, продолжая следовать своему единому преступному умыслу правой ногой, обутой в резиновую зимнюю обувь, в правую область головы, по ребрам и телу ФИО2, нанес не менее четырех ударов ногой.

В результате своих преступных действий ФИО6 причинил ФИО2 следующие повреждения: прерванную механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов шеи с кровоподтеками на шее, осложнившуюся постгипоксическаой энцефалопатией и дыхательной недостаточностью 3 степени, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, закрытую травму грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа, которая причинила средний вред тяжести здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени и субарахноидальным кровоизлиянием, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком, кровоподтек в правой глазничной области, участок осаднения на лице слева, рана слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеки на лице, в проекции грудины, на левом предплечье, в области правого и левого плечевых суставов и на передней брюшной стенке, которые не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым он показывал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале 

<

адрес>, где около 20 часов между ним и его сожительницей ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 его начала выгонять из дома, ревновать к бывшей сожительнице. Он, придя в сильное агрессивное состояние, около 20 часов 10 минут, находясь в зале 

<

адрес> решил руками нанести ФИО2 телесные повреждения по лицу и телу, для того, чтобы она его начала бояться, чтобы сделать ей больно и чтобы больше она его не выгоняла из дома. При этом убивать ее он не хотел. Он подошел к ФИО2, которая сидела в зале на кресле, лицом к ней и ударил ее ладошкой правой руки в область лица слева. ФИО2 продолжила выгонять его из дома и сказала ему, что за то, что он ее ударил, она посадит его в тюрьму. Он разозлился еще больше. ФИО2, видя его агрессивное состояние, выбежала на улицу, при этом она была раздета, то есть только в нижнем белье. Он побежал за ней. На улице, около 20 часов 15 минут, находясь около входной калитки на территорию двора 

<

адрес>, он схватил ФИО2 левой рукой за шею, приподнял ее, так, что она немного носочной частью ступни стояла на земле, при этом, так как он был очень зол и не контролировал себя. Чтобы удержать ФИО2 на весу, сдавил рукой ей шею и находясь лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, удерживая ее на весу, он начал кулаком правой руки боковым ударом наносить ей удары в левую область лица. Всего он нанес не менее трех ударов. При этом, когда он наносил удары, то ничего не говорил ФИО2, она вырывалась, пыталась, что-то ему сказать, но так, как он сдавил ей шею, ее слова были не разборчивые, но его это не останавливало, он хотел сделать ей еще больнее и проучить. Затем, она упала в снег лицом вниз, головой к калитке. Он находился с правого бока по отношению к ФИО2 и передней частью ступни правой ноги, обутой в резиновую зимнюю обувь (зимние галоши), продолжил ей наносить удары в правую область головы, а также по ребрам, рукам, всего он нанес ей не менее четырех ударов ногой, точное количество ударов он не помнит, так как себя не контролировал. Когда он наносил удары с ноги по голове и телу ФИО2, она кричала, говорила что поняла, что она не права и просила ее больше не бить. Затем, ФИО2 от ударов ногой перестала кричать и потеряла сознание, она осталась лежать на улице в снегу, на улице было очень холодно, около – 30 – 33 градусов. Он зашел в дом, покурил, и через 15 минут пошел проверить ФИО2 на улицу. Выйдя на улицу ФИО2 лежала на земле в снегу, без сознания. Он взял ее на руки и занес в дом и положил ее в прихожей комнате на пол и сам пошел в зал, где лег на диван. В это время, ФИО2 лежала в прихожей и хрипела, при этом была без сознания. Когда ФИО2 лежала в прихожей, в доме было тепло, не менее 25 градусов. Около 23 часов 30 минут, он взял ФИО2 на руки и переложил на диван в зале, а сам пошел топить доменную печь. Затем, он решил, что ФИО2 нужна медицинская помощь и он пошел к фельдшеру 

<

адрес> ФИО1, которой сообщил, что ФИО2 лежит дома вся в крови в бессознательном состоянии и пошел домой. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи, и ФИО2 увезли в больницу. 

№

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которые в связи с состоянием здоровья потерпевшей оглашались и исследовались судом, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 в 

<

адрес>, в вечернее время произошла словесная ссора, из-за пива плохого качества, которое она хотела унести назад в магазин, а продавцом в этом магазине работает родственница ФИО6, и он думал, что она специально хочет рассорить его с родственниками. В ходе ссоры она испугалась ФИО6 и выбежала на улицу, хотела убежать к своей подруге, которая проживает напротив. ФИО6 побежал за ней и догнал во дворе дома. Затем, ФИО6 схватил ее за шею, приподнял ее и начал сдавливать шею, от чего в глазах у нее потемнело, она ничего не могла сказать и потеряла сознание, больше она ничего не помнит.

№

Данные показания были подтверждены потерпевшей в суде, просившей не лишать подсудимого свободы.

Показаниями представителя потерпевшей - ФИО10, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришли ее дочь ФИО2 и сожитель дочери ФИО6, которые употребляли у нее спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ее сожителем из-за чего-то произошла ссора. После обеда они от нее ушли. На следующий день она узнала, что после ухода от нее ФИО6 избил ее дочь ФИО2, в связи с чем она попала в больницу. Впоследствии ФИО2 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО6 она выбежала из дома на улицу. ФИО6 догнал ее во дворе дома, схватив за шею, от чего она потеряла сознание. Ранее она неоднократно видела у своей дочери побои, которая поясняла, что ее избивает ФИО6 Она просит не лишать подсудимого свободы, который извинился перед дочерью, оказывает дочери и детям материальную помощь.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, она работает заведующим фельдшерско - акушерским пунктом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут к ней домой пришел житель 

<

адрес> – ФИО6, который очень нервничал, штаны и обувь у него были в крови. ФИО6 сказал ей, что из леса пришел домой и в коридоре дома увидел, женщину, которую сразу не узнал, а когда пригляделся, то понял, что это его сожительница ФИО2. Также он ей сказал, что ФИО2 избитая. После чего, она незамедлительно направилась домой к ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в зал, она увидела на диване ФИО2, которая была без сознания, раздетая, на ее теле имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, множественные гематомы лица, конечностей, тела, рваная рана губы. Также она обратила внимание, что несмотря на тяжесть травм, на ее теле не было много крови, волосы были мокрые, из-за чего, у нее сложилось впечатление, что перед ее приходом ее отмыли. Также показала, что до приезда скорой помощи, ФИО6 ходил по квартире, нервничал, высказывал фразы, кто это сделал. Ранее она неоднократно видела ФИО2 с синяками, кроме этого 3 раза до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ней, для того, чтобы забрать медицинские карты на детей, причину она объясняла, что из-за того, что ФИО6 ее избивает.

№

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают ФИО6 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Часто она слышала, что ФИО6 и ФИО2 ругаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она через стену слышала, что у соседей происходит скандал, по голосу она слышала что ругались ФИО2 и ФИО6 Также в ходе ссоры она слыша, что билась посуда. В вечернее время она не видела, чтобы к соседям кто-то подъезжал. 

№

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО6, который на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в ходе распития спиртных напитков, в квартире по месту жительства между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 начала его выгонять из дома, он разозлившись на нее, решил ее избить, чтобы сделать ей больно и чтобы ФИО2 стала его бояться. После чего, подозреваемый ФИО6 пояснил, что ФИО2 побежала на улицу, а он побежал за ней и догнал возле калитки на территорию двора дома. После чего, все участники следственного действия, по предложению подозреваемого ФИО6 проследовали на территорию двора дома, где ФИО6 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от южного угла 

<

адрес>, и пояснил, что около 20 часов 15 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, он нанес руками и ногами удары ФИО2 в область лица и головы, от которых она потеряла сознание, а он ушел в дом, оставив ФИО2 во дворе дома. Через некоторое время он занес ФИО2 в дом. 

№

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО6, который на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в ходе распития спиртных напитков, в квартире по месту жительства между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 начала его выгонять из дома, он разозлившись на нее, решил ее избить, чтобы сделать ей больно и чтобы ФИО2 стала его бояться. После чего, подозреваемый ФИО6 пояснил, что ФИО2 побежала на улицу, а он побежал за ней и догнал возле калитки на территорию двора дома. После чего, все участники следственного действия, по предложению подозреваемого ФИО6 проследовали на территорию двора дома, где ФИО6 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от южного угла 

<

адрес>, и пояснил, что около 20 часов 15 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, он нанес руками и ногами удары ФИО2 в область лица и головы, от которых она потеряла сознание, а он ушел в дом, оставив ФИО2 во дворе дома. Через некоторое время он занес ФИО2 в дом. 

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес> и двор дома, в ходе которого из квартиры изъяты: вырез с простыни на диване в зале квартиры, вырез с наволочки на диване в зале квартиры, покрывало с пятнами бурого цвета, находившееся на полу в комнате справа от входа в квартиру. Во дворе дома на снегу возле калитки обнаружены пятна вещества похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. Указанные предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты: зимние галоши, зимняя куртка, штаны.

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на зимних галошах, штанах и зимней куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается. 

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезке ткани (вырезе из простыни), отрезке ткани (вырезе из наволочки), марлевом тампоне (бинте), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. 

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющиеся у ФИО2 прерванная механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи с кровоподтеками на шее, осложнившаяся постгипоксическаой энцефалопатией и дыхательной недостаточностью 3 степени, возникла от сдавления шеи, возможно руками; закрытая травма грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа, возникла минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени и субарахноидальным кровоизлиянием возникла минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком возник минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; кровоподтек в правой глазничной области минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; участок осаднения на лице слева возник минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; рана слизистой оболочки нижней губы слева возникла минимум от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета; кровоподтеки на лице, в проекции грудины, на левом предплечье, в области правого и левого плечевых суставов и на передней брюшной стенке возникли минимум от семи травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами. Прерванная механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи с кровоподтеками на шее, осложнившаяся постгипоксической энцефалопатией и дыхательной недостаточностью 3 степени, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая травма грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа, причинила средний вред тяжести здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени и субарахноидальным кровоизлиянием причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком, кровоподтек в правой глазничной области, участок осаднения на лице слева, рана слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеки на лице, в проекции грудины, на левом предплечье, в области правого и левого плечевых суставов и на передней брюшной стенке, не причинили вреда здоровью. Имеется прямая причинно-следственная связь между нанесенной травмой и наступившими последствиями. В процессе образования всех повреждений, указанных в п. 1 выводов настоящей судебно-медицинской экспертизы потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов.

№

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, противоречия между ними, пришел к выводу, что показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Поэтому к показаниям подсудимого, в части их противоречий показаниям потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, суд относится критически как способу защиты, имеющим целью смягчить ответственность за содеянное. 

Суд исследовал доводы подсудимого, что в момент совершения преступления он не в полной мере контролировал характер своих действий и пришел к выводу, что данная версия подсудимого опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым он действовал осознано и телесные повреждения решил причинить потерпевшей для того, чтобы она его начала бояться. Характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшей, избранный им способ причинения телесных повреждений, нанесение им кулаком и ногой ударов в область лица и головы, где расположены жизненно важные органы человека, а также удушение потерпевшей, также свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал осознанно, с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны. Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мотива личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры, после распития спиртных напитков. 

Обсудив вопрос о правовой квалификации, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, между ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, и его сожительницей ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, придя в возбужденное агрессивное состояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО6 подошел к ФИО2, которая сидела на кресле в зале 

<

адрес> и ударил ее ладошкой правой руки в область лица слева. Затем, ФИО2, выбежала на улицу. ФИО6, следуя своему единому преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, выбежал за ней и около 20 часов 15 минут, находясь на расстоянии 13 метров от южного угла 

<

адрес>, схватил ФИО2 левой рукой за шею, приподнял ее и сдавил шею, затем, удерживая ее на весу, кулаком правой руки нанес в левую область лица не менее четырех ударов. После чего, ФИО2 упала на снег. ФИО6, продолжая следовать своему единому преступному умыслу правой ногой, обутой в резиновую зимнюю обувь, в правую область головы, по ребрам и телу ФИО2, нанес не менее четырех ударов ногой.

В результате своих преступных действий ФИО6 причинил ФИО2 следующие повреждения: прерванную механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов шеи с кровоподтеками на шее, осложнившуюся постгипоксическаой энцефалопатией и дыхательной недостаточностью 3 степени, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, закрытую травму грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа, которая причинила средний вред тяжести здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени и субарахноидальным кровоизлиянием, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком, кровоподтек в правой глазничной области, участок осаднения на лице слева, рана слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеки на лице, в проекции грудины, на левом предплечье, в области правого и левого плечевых суставов и на передней брюшной стенке, которые не причинили вред здоровью.

На учете у нарколога и психиатра ФИО6 не состоит. № По месту жительства ФИО6 Главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется следующим образом: употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольном состоянии задиристый, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался № участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали неоднократные жалобы на поведение в быту. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. № 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания признает у подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, 

<

данные изъяты>, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей, путем вызова медицинского работника, заглаживание вреда путем принесения извинений и оказания материальной помощи, примирение с потерпевшей.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защитника признать у подсудимого объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он признает факт совершения данного преступления, в качестве явки с повинной, суд считает необоснованными. Так как преступление было совершено в условиях очевидности и возбуждено в отношении конкретного лица- ФИО6, на которого указали другие лица, как на лицо, совершившее данное преступление. Данное объяснение подсудимого суд считает необходимым учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защитника признать у подсудимого в качестве обстоятельства смягчающего наказание молодой возраст подсудимого, суд также считает необоснованными, так как подсудимый совершил преступление в 

<

данные изъяты> года, то есть, достаточно зрелом возрасте, чтобы учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению. 

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Мнение потерпевшей и ее законного представителя, просивших назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, не является основанием для смягчения наказания подсудимому.

Так как, судом установлено, что исправление подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, проявляющего агрессивность в состоянии алкогольного опьянения и совершившего тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО6 надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО6 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения домашний арест ФИО6 изменить на заключение под стражу и взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Надлежит зачесть ФИО6, согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 38 дней, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Надлежит зачесть ФИО6, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с ФИО6 судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, учитывая материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, считает возможным судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения домашний арест изменить ФИО6 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6, согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 38 дней, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...> через Ивановский районный суд.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.