ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем повреждения навесного замка двери, незаконно проник в нежилое подсобное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Л.П., а именно: ведро, емкостью 7 литров, стоимостью 100 рублей, крышку колодца, стоимостью 500 рублей, деревянную вешалку с металлическими крючками, материальной ценности не представляющая, фрагмент арматуры, весом 1 кг., стоимостью 9 рублей 50 копеек, гирю, весом 1 кг., стоимостью 200 рублей, две цилиндрические трубы, стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, металлический уголок, длиной 1 м., стоимостью 600 рублей, металлическая проволока (моток), длиной 10 м., стоимостью 200 рублей, квадратная металлическая труба, длиной 3 м., стоимостью 500 рублей, проволока, весом 1 кг., стоимостью 9 рублей 50 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 5 119 рублей, что является для К.Л.П. значительным ущербом. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления, женщиной с соседнего участка - ФИО2. Осознавая, что его преступные действия обнаружены, ФИО1 оставил все вышеперечисленное имущество, которое намеревался похитить, и перелез через забор на соседний участок, где был застигнут К.Л.П. и Р.В.В. Тем самым ФИО1 покушался тайно похитить имущество, принадлежащее К.Л.П.., на общую сумму 5 119 рублей, что является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталина Ж.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение, в котором ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, было дано им до возбуждения уголовного дела, отягчающих обстоятельств судом не установлено.При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ведро, крышку колодца, деревянную вешалку с металлическими крючками, фрагмент арматуры, гирю, две цилиндрические трубы, металлический уголок, металлическую проволоку, металлическую квадратную трубу, металлическую проволоку (моток), переданные под сохранную расписку потерпевшей К.Л.П.., – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья