Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В., 

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчиков ООО «Яшма-Инвест» и ООО «Родник» ФИО2, третьего лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО87 В,М., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 об определении местоположения земельного участка и установлении его границ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Яшма-Инвест», ООО «Родник», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО87, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 об определении местоположения земельного участка и установлении его границ. Указано в обоснование иска, что ООО «ЭКО-Нефть» является собственником стационарной автозаправочной станции на 200 заправок в сутки с принадлежностями общей площадью *** кв.м, инвентарный №***, литеры *** с кадастровым номером ***, расположенной на земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, ***, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущество от **.**.**** у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Троица», переход прав по данному договору зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области **.**.****, номер регистрационной записи *** соответственно. Право собственности на стационарную АЗС возникло у продавца на основании акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от **.**.****, утвержденного постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.****, запись о регистрации права №*** внесена в ЕГРП **.**.****. 

Земельный участок принадлежал продавцу ООО «ПКФ «Троица» на праве собственности на основании постановления главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** и договора купли-продажи земельного участка №*** от **.**.****, право зарегистрировано в ЕГРП **.**.****, запись регистрации №***. 

Некто ФИО88 на основании договора купли-продажи от **.**.**** приобрел в собственность земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельхозпроизводства, с местоположением: *** границы которого согласно координатам поворотных точек частично накладываются на основные строения АЗС. ФИО88 предъявил ООО «ЭКО-Нефть» требование об оплате 100000 рублей ежемесячно в качестве платы за пользование участком под АЗС.

В **.**.**** года кадастровым инженером ФИО3 на основании договора с ООО «ЭКО-Нефть» подготовлен межевой план для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером ***. Во внесении изменений отказано по причине пересечения участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***.

ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с иском об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, но в ходе предварительного судебного заседания стало известно, что **.**.**** по договору купли-продажи ? доля в праве на данный участок была продана ФИО88 ООО «Яшма–Инвест», а **.**.**** оставшаяся доля по договору купли-продажи также была продана ООО «Яшма–Инвест», в результате чего разбирательство по делу было прекращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. 

ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об исправлении кадастровых ошибок в местоположении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», и местоположении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Яшма – Инвест». Судом отказано в удовлетворении требований ООО «ЭКО-Нефть» по причине выбора ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав и невозможности рассмотреть спор в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст.28 Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ. По мнению Арбитражного суда, данный спор в силу закона разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения земельного участка в судебном порядке. 

Разрешить спор о местоположении участков и установлении границ во внесудебном порядке не удалось, поэтому ООО «ЭКО-Нефть» вынуждено обратиться с иском об определении местоположения земельного участка и установлении его границ к собственнику земельного участка с кадастровым номером ***, которым является ООО «Яшма-Инвест». В ходе судебного разбирательства по делу А72-4339/2016 была проведена судебная экспертиза, которая установила, что земельный участок ООО «ЭКО-Нефть» неверно поставлен на кадастровый учет, его фактическое местоположение соответствует документам о его выделении администрацией Мелекесского района из фонда перераспределения земель, а данные государственного кадастра недвижимости этому не соответствуют. В заключение судебной экспертизы №*** от **.**.**** по делу А72-4339/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области, экспертами указано, что стационарная АЗС, принадлежащая ООО «ЭКО-Нефть», расположена частично в границах земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в общей долевой собственности физических лиц, бывших участников СПК «Мулловский».

Граждане, являющиеся собственниками земельных долей в СПК «Мулловский», привлекаемые к участию в разбирательстве по данному спору, на протяжении 12 лет никаких претензий к ООО «ЭКО-Нефть» по местоположению участка под АЗС и самого объекта не предъявляли, не считали, что их интересы как-то затронуты. Кроме того, участок с кадастровым номером *** не имеет границ, установленных в соответствии с материалами межевания, у него есть только декларированная площадь и местоположение в кадастровом квартале. Следовательно, изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровой карте при условии сохранения неизменной площади участка не повлечет для граждан ни фактических, ни правовых последствий. Однако, поскольку формально имеется частичное наложение АЗС, участка под ним и участка с кадастровым номером ***, то граждане, владеющие на праве общей долевой собственности данным земельным участком, также привлекаются в качестве соответчиков. В данном случае разногласия возникли между собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», и участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Яшма-Инвест», и разрешить их во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец считает, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», и с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Яшма – Инвест», определено неверно.

По мнению истца, местоположение участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», должно совпадать с его фактическим местоположением, это основывается на анализе документов по формированию земельного участка и подтверждается выводами судебных экспертов, предметом исследования которых были те же документы. 

Земельный участок под строительство АЗС выделялся в соответствии со ст.31 ЗК РФ посредством размещения в официальном печатном издании объявления о возможном предоставлении земельного участка в аренду и утверждения акта выбора земельного участка. При подготовке акта выбора земельного участка были получены технические условия от собственников инженерных коммуникаций, интересы которых могли быть затронуты строительством объекта – ОАО «Ульяновскэнерго», УГИБДД МВД России, ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Акт выбора земельного участка под строительство АЗС на 200 заправок в сутки от **.**.**** подписан руководителями архитектуры района, комитета по земельным ресурсам, комитета по управлению имуществом, представителем СЭС, отдела экологии и заместителем главы администрации района. В акте указывается местоположение выбираемого земельного участка «на перекрестке автодорог ***–***–***». Также в **.**.**** года отделом архитектуры и градостроительства Мелекесского района на картографической основе **.**.**** года с указанием масштаба 1:10000 подготовлена схема расположения проектируемого земельного участка под строительство АЗС на 200 заправок в сутки, согласованная вышеперечисленными византами, а также УГПС МЧС России. На данной официально утвержденной схеме однозначно указано местоположение участка 300 метров от пересечения автодорог.

Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** в аренду ООО «ПКФ «Троица» на 11 месяцев для проектирования и строительства бы предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в 300 м от перекрестка автодорог ***–***–*** из состава земель сельхозназначения (фонд перераспределения земель). 

ООО «Проект» разработало проектную документацию для строительства АЗС. Раздел Генплан, Инженерные сети – содержит ситуационный план с привязкой проектируемого объекта к пересечению автодорог «***–***–***» и проект устройства примыкания к автодороге. Лист 2 согласован Ульяновским филиалом «Средневолжскэнергонадзор», Председателем КУИ, Главным инженером ОП ДЭС Ульяновскэнерго, Руководителем Райкомзема, главным архитектором района, начальником ПТО ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», с указанием местоположения *** м, а также, учитывая наличие кабелей связи, пересекаемых подъездными путями к АЗС, ТЦЭ кабельного цеха электросвязи с указанием условий прокладки резервного кабельканала и обязательного присутствия представителя ТЦЭ при проведении земляных работ. Лист 8 Раздела согласован УВД ГИБДД в части схемы движения транспорта по объекту, въезда-выезда, устройство переходно-скоростных полос. 

В **.**.**** года МУП «Районный фонд имущества» подготовил землеустроительное дело по установлению в натуре границ землепользования АЗС ООО «ПКФ «Троица». Съемка производилась в местной системе координат. Согласно плану земельного участка, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мелекесского района Ульяновской области, участок имеет прямоугольную форму и площадь *** кв.м, согласно приложению №*** к плану границ землепользования длина сторон участка составляет *** и *** м. Абрис горизонтальной съемки содержит привязку к пересечению автодорог и размеры участка, а абрис узловых и поворотных точек границ – расстояния от поворотных точек до опор ЛЭП, к которым осуществлялась привязка. 

После постановки участка на кадастровый учет в **.**.**** года ему был присвоен кадастровый №***. Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** о корректировке адресов участку под АЗС был присвоен почтовый адрес: *** 

Распоряжением председателя Правительства Ульяновской области №***-рп от **.**.**** земельный участок районного фонда перераспределения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: *** был переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

На основании постановления главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** данный участок, фактически занимаемый стационарной АЗС на 20 заправок в сутки, был передан в собственность за плату собственнику АЗС – ООО «ПКФ «Троица». Договор купли-продажи земельного участка №*** с актом приема-передачи подписан **.**.**** уполномоченными представителями сторон, право собственности ООО «ПКФ «Троица» на земельный участок зарегистрировано **.**.**** в ЕГРП.

В **.**.**** года УОГУП БТИ произвело повторную инвентаризацию АЗС, по результатам которой подготовило план недвижимого имущества (с описанием), согласно которому объект расположен на земельном участке, граничащем по фасадной части с автодорогой, а боковыми частями с землями Мулловской сельской администрации.

**.**.**** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО «ЭКО-Нефть» на АЗС №*** и на земельный участок под ней №***. 

С тех пор объект недвижимого имущества не перемещался, эксплуатировался по прямому назначению, никаких споров по границам участка ни с кем не было. 

Таким образом, как считает истец, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером *** совпадает с его юридическим местоположением, то есть установленным по документам о его представлении и формировании. Кадастровое же местоположение данного участка – согласно координатам поворотных точек границ не соответствует ни фактическому, ни юридическому местоположению. Также данный вывод подтверждается актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами администрации Мелекесского района Ульяновской области **.**.****.

По мнению истца, граница участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Яшма-Инвест», установлена с нарушениями действующего законодательства, поэтому она налагается на объект истца. 

Земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован кадастровым инженером ФИО89 в **.**.**** году путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка СПК «Мулловский» с кадастровым номером ***, границы которого на местности не установлены, межевыми знаками не закреплены, являются условными. Заказчиком кадастровых работ выступал С. Кадастровый инженер ФИО89, осуществлявшая подготовку межевого плана для постановки на кадастровый учет участка ***, указала в межевом плане, что план подготавливался на основе ОФП Мелекесского района Ульяновской области *** Масштаб ***, то есть без выезда на местность и без производства геодезической съемки координат поворотных точек формируемого участка - картометрическим методом. В ответ на запрос ООО «ЭКО-Нефть» №*** от **.**.**** Управление Росреестра по Ульяновской области сообщило, что в государственном фонде данные, полученные в результате проведения землеустройства сведения об ОФП (ортофотопланах) №***, *** масштаба *** на Мелекесский район Ульяновской области, отсутствуют. Кроме того, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, указанная в межевом плане в таблицах на листах 2-5 в столбце 4, указана ошибочно – 2,5 м. Данная погрешность рассчитывается по формуле и при использовании картографической основы с масштабом 1:10 000 она составляет 5 м. Однако такая погрешность допустима только при межевании лесного фонда. При межевании земель сельскохозяйственного назначения погрешность должна составлять не более 2,5 м, в таком случае картографическая основа должна иметь масштаб 1:5 000. То есть ОФП, которые явились картографической основой для подготовки межевого плана, не существуют, а данные указанные в плане недостоверны.

Кадастровый инженер ФИО89 производила согласование проекта межевания, на основании которого изготовлен межевой план в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. в уточненной редакции. В данном случае процедура согласования проекта межевания была соблюдена посредством размещения в официальном СМИ публикации о времени, месте и порядке ознакомления с проектом межевания – газете «Ульяновская правда» №*** от **.**.**** Однако по п.1 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Поскольку на земельном участке, формируемом в счет земельных долей, находится объект недвижимости (АЗС), то и формирование данного земельного участка должно было осуществляться в соответствии с Земельным кодексом РФ, с согласия собственника объекта недвижимости, но с собственником формирование участка не было согласовано. В своем заключении кадастровый инженер указывает на отсутствие объектов капитального строительства на образуемых им земельных участках, а также на исходных земельных участках, что также является недостоверной информацией, поскольку АЗС находится на данном месте с **.**.**** года. При этом в своем отзыве от **.**.**** по делу А72-12439/215 кадастровый инженер указывала, что наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества – автозаправочной станции не является препятствием в формировании выделяемого участка в заявленных границах, что свидетельствует об осведомленности кадастрового инженера ФИО89 о наличии на формируемом участке строений. 

Третье лицо по спору ФИО88, предыдущий собственник земельного участка ***, и представитель ответчика ФИО2, представлявший ранее ФИО88, неоднократно в суде поясняли, что им было известно о наличии на земельном участке чужого объекта недвижимости – действующей АЗС, и подтверждали намеренное формирование участка с наложением на объект капитального строительства истца, что свидетельствует о недобросовестности и намеренном злоупотреблении правом.

Кроме того, объект недвижимости промышленного назначения находиться на землях сельскохозяйственного назначения не может, следовательно, в состав земельного участка *** вошли земли иной категории, что не допускается земельным законодательством.

Кадастровым инженером ФИО89 земельный участок *** сформирован площадью *** кв.м и указана величина погрешности *** кв.м. Соответственно, законом допускается возможность отступления от проекта межевания в части площади земельного участка, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, но не более чем на *** кв.м. Площадь наложения участков *** и *** составляет *** кв.м, что не только меньше допустимых 10% отступления от проекта межевания, но и меньше допустимой погрешности определения площади.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п.3 ч.1 ст.7 Закона N221-ФЗ) и определяются межеванием. При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем уточняемого участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков. В данном случае разногласия возникли между собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Яшма-Инвест», и участка с кадастровым номером ***, принадлежащего собственникам земельных долей в СПК «Мулловский».

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Просит суд определить местоположением земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащего ООО «ЭКО-Нефть», место его фактического расположения под АЗС и установить местоположение его границ, одновременно являющихся границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, посредством установления координат характерных точек границ, согласно заключению судебных экспертов ООО «НИЦСЭ» №*** от **.**.****: *** 

Представитель истца ООО «ЭКО-Нефть» ФИО1 полностью поддержала уточненные заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам и, помимо изложенного выше, дополнила, что земельный участок под строительство АЗС формировался в 2003 году из земель фонда перераспределения Мелекесского района Ульяновской области. Ответчик направлял запрос в администрацию района о предоставлении документов, подтверждающих право собственности района на участок с кадастровым номером ***, однако в силу ст. 31 ЗК РФ это невозможно. Такие участки предоставляются с аукциона. Согласно ст. 31 ЗК РФ формирование участка и происходит в процессе его предоставления из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом муниципалитет предоставляет такой участок под строительство в аренду, поэтому права МО «Мелекесский район» не подлежали государственной регистрации. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ в официальном печатном издании размещалось объявление о возможном предоставлении земельного участка в аренду и утверждения акта выбора земельного участка. В случае, если в администрацию в течение 1 месяца поступали аналогичные заявки, то участок формировался и предоставлялся в соответствии с процедурой аукциона. В случае отсутствия повторных заявок процедура осуществлялась в соответствии со ст. 31 ЗК РФ. Акт выбора земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в 300 м от перекрестка автодорог *** под строительство АЗС на 200 заправок в сутки подписан руководителями Архитектуры района, комитета по земельным ресурсам, комитета по управлению имуществом, представителем СЭС, отдела экологии и заместителем главы администрации района **.**.**** Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** в аренду ООО «ПКФ «Троица» на 11 месяцев для проектирования и строительства бы предоставлен вышеуказанный земельный участок из состава земель сельхоз.назначения (фонд перераспределения земель). В феврале 2004 года МУП «Районный фонд имущества» подготовил землеустроительное дело по установлению в натуре границ землепользования АЗС ООО «ПКФ «Троица». В землеустроительном деле имеется акт согласования, подписанный от имени СПК «Мулловский» председателем ликвидационной комиссии данного СПК, созданной, согласно материалам дела А72-824/04-21/ЗБ, собранием членов СПК «Мулловский» **.**.**** по решению о ликвидации СПК, которая впоследствии в **.**.**** году обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Считает довод ответчика ООО «Яшма-Инвест» о неправомерности формирования земельного участка, поскольку отсутствовало согласование с собственниками земельных паев СПК, несостоятельным. В период существования СПК «Мулловский» у всех собственников земельных паев в СПК было право использовать землю по прямому назначению либо посредством передачи своего пая в СПК, либо посредством выделения данного пая в отдельный земельный участок. Поскольку выделов не происходило, то СПК эксплуатировал земельные массивы в целом. В процессе ликвидации СПК полномочия переходят к ликвидатору либо ликвидационной комиссии. Следовательно, акт согласования подписало надлежащее лицо, имеющее право действовать от имени СПК. Кроме того, **.**.**** глава администрации Мелекесского района постановлением №*** перевел излишки земель (1525 га) сельскохозяйственного назначения СПК «Мулловский» в фонд перераспределения земель Мелекесского района. Однако, поскольку вся площадь СПК «Мулловский» была декларирована, то есть не имела четко установленных границ на местности, определить, в каком именно месте находились данные га, не представляется возможным.

В **.**.**** года участок поставлен на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый №***. Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** о корректировке адресов участку под АЗС был присвоен почтовый адрес: ***. Распоряжением председателя Правительства Ульяновской области №***-рп от **.**.**** земельный участок районного фонда перераспределения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** был переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения. На основании постановления главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** данный участок, фактически занимаемый стационарной АЗС на 20 заправок в сутки, был передан в собственность за плату собственнику АЗС – ООО «ПКФ «Троица». Договор купли-продажи земельного участка №*** с актом приема-передачи подписан **.**.**** уполномоченными представителями сторон, право собственности ООО «ПКФ «Троица» на земельный участок зарегистрировано **.**.**** в ЕГРП.

**.**.**** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО «ЭКО-Нефть» на АЗС №*** и на земельный участок под ней №***.

В **.**.**** года кадастровым инженером ФИО89 путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка СПК «Мулловский» с кадастровым номером ***, границы которого на местности не установлены и межевыми знаками не закреплены, был сформирован земельный участок с кадастровым номером ***.

ФИО88 на основании договора купли-продажи от **.**.**** приобрел в собственность земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельхозпроизводства, с местоположением: *** ***», границы которого, согласно координатам поворотных точек, частично накладываются на основные строения АЗС. **.**.**** по договору купли-продажи 1/4 доля в праве на данный участок была продана ФИО88 ООО «Яшма-Инвест», а **.**.**** оставшаяся доля по договору купли-продажи также была продана ООО «Яшма-Инвест». Управление Росреестра по Ульяновской области **.**.**** зарегистрировало переход права на спорный участок с кадастровым номером *** от ООО «Яшма-Инвест» к ООО «Родник».

Действия по формированию участка под АЗС с кадастровым номером *** совершены администрацией Мелекесского района задолго до появления ФИО88, ООО «Яшма-Инвест» и ООО «Родник». Участок же с кадастровым номером ***, напротив, сформирован недавно, с нарушением норм земельного законодательства.

П.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ в действующей редакции, на которую ссылается ООО «Яшма-Инвест», обосновывая возможность принадлежности участка под чужой АЗС, устанавливает преимущественное право на приобретение земельного участка, находящегося в долевой собственности, собственником объекта, на нем расположенного, в случае продажи доли в праве долевой собственности на такой участок третьим лицам. К предмету настоящего спора данное положение не относится. Ситуация, когда собственник здания, сооружения один, а земельного участка под ними – другой, законом допускается. Однако в этом случае объект возводится на чужом участке с согласия его собственника, либо земельный участок формируется под чужим объектом с согласия собственника объекта. В данном случае произошло совершенно иное: участок с кадастровым номером *** сформировали в нарушение норм законодательства под чужим объектом без согласия собственника данного объекта намеренно.

Ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которой ООО «ПКФ Троица» передали в собственность за плату земельный участок под АЗС, не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. 

ООО «Яшма-Инвест» утверждает, что единственным неоспоримым доказательством существования земельного участка являются данные государственного кадастра недвижимости, при этом по ст.38 ФЗ «О земельном кадастре» документация о формировании земельного участка является основополагающей при уточнении границ участка. Определением Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года №2108-0 установлено, что собственники ранее учтенных в земельном кадастре участков при отстаивании своих прав в суде, в том числе касающихся границ земельных участков, могут представлять в указанных целях документы, составленные в момент формирования и приватизации участков.

Утверждение ООО «Яшма-Инвест» о преюдициальности решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-12439/2015 спорно, данное решение имеет преюдициальное значение только в вопросе способа защиты нарушенных прав, поскольку судом отказано в удовлетворении требований по мотиву избрания ООО «ЭКО-Нефть» ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. По существу вопрос о наличии кадастровой ошибки не рассматривался, не исследовался, экспертиза не проводилась, судом не дана оценка доказательствам по заявленным требованиям, что отражено также в последующих судебных актах.

Утверждение ООО «Яшма Инвест» о «переносе» границ земельного участка неверно, в данном случае границы в их физическом смысле не переносятся, заборы и ограждения не переставляются. Поскольку наложение произошло только в координатах, то границы уточняются посредством установления координат характерных точек границ.

Верховный Суд РФ в определении №309-КГ15-5924 от 27.10.2015 года разъяснил, что установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством. Возражения ответчика о фактическом изъятии земельного участка в результате удовлетворения иска, уточнение сведений о границах не означает изъятия земельного участка, так как правообладатель также вправе уточнить сведения о границах принадлежащего земельного участка, получив такую же площадь и уточнив ее местонахождение.

Представитель ответчиков ООО «Яшма-Инвест» и ООО «Родник» ФИО2 иск ООО «ЭКО-Нефть» не признал в полном объеме и пояснил в суде, что избранный истцом способ защиты противоречит закону и не соответствует обстоятельствам дела. Прошедшие кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами *** (далее земельный участок №***) и *** (далее земельный участок №***) имеют свои уникальные характеристики, находятся на расстоянии *** м друг от друга (судебная экспертиза №298 от 24.11.2016 года по делу А72-4339/2016) и, как следствие, не имеют взаимных границ или наложений. Земельный участок №*** принадлежит ООО «ЭКО-Нефть», земельный участок №*** – ООО «Родник», земельный участок с кадастровым номером *** находится в долевой собственности граждан. Спорный земельный участок находится на территории земельных участков №*** и *** и занят АЗС. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок №*** надлежащим образом сформирован в **.**.**** году, и при его образовании сведения о его уникальных характеристиках надлежащим образом внесены в ГКН и с тех пор остаются неизменными. В настоящее время местоположение земельного участка №*** соответствует данным государственных реестров (вышеуказанная судебная экспертиза №*** от **.**.****). Причем утверждение истца об ошибке, допущенной при постановке земельного участка №*** на кадастровый учет, не подтверждается надлежащими доказательствами. Соответственно, данные в ЕГРН (ГКН) позволяют достоверно определить местоположение земельного участка №*** на местности, что исключает наличие неопределенности в местоположении и границах земельного участка №***, его местоположение и границы никем не оспаривается, т.е. гражданские права истца в части местоположения земельного участка №*** и его границах не нарушаются, и, как следствие, не нуждаются в судебной защите. 

Истец заявляет о своих правах на чужие земельные участки, и исковые требования направлены на опосредованное признание права собственности истца на чужие земельные участки, т.к. в случае удовлетворения иска об определении местоположения земельного участка №*** в координатах спорного земельного участка спорный земельный участок будет иметь кадастровый номер *** и, как следствие, будет принадлежать истцу. Аналогичная оценка сути спора содержится и в судебных актах по делу А72-12439/2015. В связи с тем, что у истца имеется в собственности земельный участок №***, он желает признать за собой право собственности на спорный земельный участок через определение нового местоположения своего земельного участка №*** в координатах спорного земельного участка. 

Считает, что избранный истцом способ защиты противоречит закону, предполагая манипуляции с уникальными характеристиками объекта недвижимого имущества (координатами поворотных точек) для его опосредованного «перемещения» на *** м, но проведенная по делу А72-4339/2016 экспертиза достоверно определила его местоположение, установив, что согласно данным государственных реестров, земельный участок №*** не находится в указанных истцом координатах. Следовательно, являясь недвижимым имуществом, земельный участок №*** не может находиться в ином месте или быть перемещённым на указанное истцом место, в том числе и опосредованным способом в виде присвоения участку №*** координат спорного земельного участка. Пользуясь тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения имеют визуально сходные характеристики и определяются по координатам, истец просит изменить координаты своего участка на координаты чужого земельного участка, для получения чужого земельного участка в собственность, игнорируя наличие собственников у спорного земельного участка, права которых надлежащим образом зарегистрированы. Это само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного искового требования об определении местоположения земельного участка истца на земельном участке ответчиков, т.к. при удовлетворении подобного требования возникнет наложение земельных участков и неопределенность в правах и собственниках земельных участков, и судебное решение об удовлетворении заявленного требования будет противоречить основной цели судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) тем, что судебный акт не только не разрешит спорную ситуацию, а напротив, усложнит спор и породит дальнейшие судебные процессы.

Несоответствие применяемого способа защиты закону подтверждается и тем, что предлагаемое изменение координат земельного участка влечет изменение земельного участка №*** настолько, что, в случае удовлетворения иска, в собственности истца будет находиться другой земельный участок, являющийся частью земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. В силу закона признание права собственности на недвижимое имущество осуществляется путем подачи исков, решение по которым разрешает вопрос о наличии или отсутствии права собственности на спорный объект. Способ разрешения вопросов о правах на недвижимое имущество в виде определения местоположения недвижимого имущества одной из сторон конфликта в спорном месте не предусмотрен законом. 

Материалами дела подтверждается приобретение ООО «ЭКО-Нефть» земельного участка №*** по договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** Сделка исполнена путем передачи АЗС и земельного участка №*** покупателю по акту приема-передачи от **.**.**** и проведения государственной регистрации. Следовательно, гражданские права и обязанности истца в отношении существующего земельного участка №*** возникли в 2009 г. из сделки купли-продажи от **.**.****, действительность которой, обстоятельства её заключения и исполнения не оспариваются. В силу закона сведения, содержащиеся в ЕГРН (ГКН и ЕГРП), являются предусмотренными законом доказательствами существования земельного участка как индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества и зарегистрированных прав на него. На момент заключения и исполнения сделки сведения о земельном участке №*** были внесены в ГКН, что позволяло до заключения договора достоверно идентифицировать приобретаемый земельный участок путем определения его местоположения на местности. Материалами дела (договор и акт приема-передачи от **.**.****, сведения ГКН, заключение эксперта №*** от **.**.****) подтверждается возникновение права собственности ООО «ЭКО-Нефть» на земельный участок №***, находящийся на расстоянии 953 м от спорного земельного участка и от АЗС. Причем истец заключил сделку в отношении существующего земельного участка №***, соответственно, его мнение об ином местоположении его имущества или желание получить в собственность спорный земельный участок не является основанием для изменения гражданских прав сторон спора. Самовольное строительство АЗС на чужом земельном участке не порождает необходимости изменения местоположения земельного участка №*** на *** м или переход права собственности на земельный участок к собственнику самовольно построенного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, ООО «ЭКО-Нефть» не приобрело право собственности на спорный земельный участок, что исключает возможность признания данного обстоятельства в суде, в том числе, путем установления факта нахождения земельного участка №*** в указанном истцом месте. В свою очередь, ответчики не нарушали и не нарушают гражданские права и обязанности истца в отношении земельного участка №***, что исключает возможность изменения предмета сделки от **.**.**** по иску к ответчикам, в том числе и за счет имущества ответчиков. Права ООО «ЭКО-Нефть» нарушены самим истцом, не убедившимся в характеристиках приобретаемого товара либо самонадеянно рассчитывавшем впоследствии изменить правовую ситуацию в свою пользу. В случае, если продавец ООО «ПКФ Троица» предоставил ООО «ЭКО-Нефть» недостоверную информацию о местоположении продаваемого земельного участка, права последнего нарушены продавцом, и защита прав покупателя должна осуществляется путем понуждения продавца исполнить условия сделки или расторжения договора и взысканием уплаченной суммы, но не изменением местоположения и границ земельного участка истца за счет земель ответчиков. Относительно спора о праве ответчики так же не нарушали гражданские права истца, не являясь участниками сделки от **.**.****, что исключает разрешение спора о принадлежности спорного земельного участка (изменения его местоположения) по обстоятельствам, существовавшим в *** г., по иску к ответчикам и за счет них. 

В качестве основания для определения местоположения своего земельного участка в ином месте ООО «ЭКО-Нефть» указывает, что по проектной документации и постановлению №*** от **.**.**** для строительства АЗС предоставлялся спорный земельный участок, на котором в настоящее время размещена АЗС. Материалами дела, сведениями, находящимися в ЕГРН, достоверно подтверждается нахождение спорного земельного участка в долевой собственности граждан до 2015 года, причем часть спорного участка находится в долевой собственности граждан-ответчиков до настоящего времени. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен для строительства АЗС только участниками долевой собственности (ответчиками), но подобного их волеизъявления в материалах дела нет.

Земельный участок №*** образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, и С., выделивший этот земельный участок, являлся участником долевой собственности, т.е. ему принадлежала доля в спорном участке, на котором построена АЗС. Следовательно, АЗС с 2005 года находилась на чужом земельном участке, находящемся, в том числе, в собственности С. Выдел земельного участка из общей долевой собственности одним из сособственников не обязывает учитывать наличие самовольных построек или мнение лица, незаконно использующего выделяемый земельный участок. Истец утверждает, что земельный участок из состава земель перераспределения предоставлен для строительства АЗС администрацией Мелекесского района Ульяновской области постановлением от **.**.**** Считает, что администрация Мелекесского района Ульяновской области не могла иметь в собственности спорный земельный участок, поскольку приватизации земель сельскохозяйственного назначения, проведенной в 1991 году в соответствии с указом Президента РФ от **.**.**** №*** «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлений Правительства РФ от **.**.**** №*** «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от **.**.**** №*** «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», собственниками земель стали граждане, участвовавшие в приватизации, и земельный участок с кадастровым номером *** в границах которого был образован земельный участок №***, находится в долевой собственности граждан, участвовавших в приватизации, которые передали его в собственность или пользование СПК «Мулловский», о чем имеются отметки во всей проектной документации, представленной в деле. Орган муниципального самоуправления по месту нахождения земельного участка может признать право собственности на невостребованные доли (ст.12.1 ФЗ от **.**.**** N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») или получить в собственность землю при формировании фонда перераспределения земель (ст.80 ЗК РФ), но в материалах дела отсутствуют доказательства формирования фонда перераспределения, нахождения земельного участка №*** или спорного участка в фонде перераспределения и возникновение (приобретение) права собственности Мелекесского района Ульяновской области на спорный земельный участок. В силу п.1 ст.80 ЗК РФ фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, фонд перераспределения не может быть площадью 2925 м2 и создаваться для размещения АЗС.

Считает, что у администрации Мелекесского района Ульяновской области либо комитета по управлению имуществом Мелекесского района отсутствовало право собственности на земельный участок, на котором в настоящее время размещена АЗС, и они не вправе были совершать действия по выбору, предоставлению и продаже спорного земельного участка ООО «ПКФ Троица», а все документы, на основании которых истец утверждает о предоставлении спорного земельного участка для строительства АЗС, являются ничтожными, не порождающими прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка у иных лиц. В свою очередь, не являясь собственником, ООО «ПКФ Троица» не имело необходимого и достаточного объема прав для продажи спорного земельного участка ООО «ЭКО-Нефть» а значит, утверждение истца, что администрация Мелекесского района предоставила спорный земельный участок для строительства АЗС, а ООО «ПКФ Троица» продало спорный земельный участок ООО «ЭКО-Нефть», противоречит закону и обстоятельствам дела. У истца не возникло права собственности на спорный земельный участок и земельный участок №***, и его утверждение, что наличие на земельном участке объекта капитального строительства (АЗС) порождает право собственности на земельный участок, на котором возведен объект, не основано на законе, т.к. отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности (ст.ст. 8, 218 ГК РФ). 

Исходя из п.1 ст.214 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Действия кадастровых инженеров по формированию границ земельного участка №*** не являются основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок, и лицо, заявляющее о праве собственности на его часть, должно доказать свои права на него со ссылкой на законные основания возникновения гражданских прав. 

Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** по делу А72-4339/2016, рассмотренному Арбитражным судом Ульяновской области, земельный участок №*** не находится на земельных участках с кадастровыми номерами №*** и *** (в указанном истцом месте), т.е. судебная экспертиза не подтверждает доводы истца. 

Учтенный в ГКН земельный участок №*** существует в границах, описание которых содержится в ГКН, и это его местоположение – фактическое, реальное, документальное, действительное, и этот участок в другом месте находиться не может, так как в другом месте находится иной земельный участок (иная часть земной поверхности, определенная в качестве индивидуально определенной вещи), что подтверждается п.5 выводов заключения эксперта о том, что АЗС расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ***, и при применении правильного описания исследуемых объектов доводы истца не подтверждаются заключением эксперта, который является специалистом в области определения координат и границ земельных участков на местности, а прерогативой суда является правовая оценка доказательств по делу и разрешение вопросов о праве. Считает, что экспертиза достоверно установила факт оформления строительной документации в отношении земельного участка, на котором находится АЗС, что, однако, не является основанием для возникновения права собственности истца на используемый им для размещения АЗС земельный участок, поэтому заключение эксперта №*** от **.**.**** по делу А72-4339/2016 опровергает доводы истца об ином местоположении земельного участка №***; ООО «Яшма-Инвест» также считает, что местоположение земельного участка №***, определенное по данным ГКН, должно совпадать с местоположением этого земельного участка, и этот участок находится в месте, определенном по данным ГКН, а не выбранном истцом. 

Исходя из иска об определении местоположения земельного участка, в деле должны быть доказательства, свидетельствующие о границах земельного участка истца, и такими доказательствами являются сведения ГКН. Но, оспаривая границы купленного им земельного участка, истец предлагает суду дать оценку правоотношениям по формированию земель фонда перераспределения в 2004 году, а также вопросам о правах на земельный участок с кадастровым номером *** и фонда перераспределения. Т.е. истец предлагает разрешить несуществующий спор о праве между участниками долевой собственности и МО «Мелекесский район», установив, что спорный земельный участок принадлежал МО «Мелекесский район», и последний приобрел право собственности именно на спорный земельный участок, а не на земельный участок №***, но правовая оценка данных правоотношений не является предметом спора и не подлежит оценке в данном споре. По мнению истца, права МО «Мелекесский район» на фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и земельный участок №*** из состава фонда перераспределения, сформированный в 2004-2005 г.г., не подлежали государственной регистрации, что противоречит ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от **.**.**** N 122-ФЗ, устанавливающей обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если право собственности МО «Мелекесский район» на фонд перераспределения и земельный участок №*** возникло в 2004 году, в силу закона данные права подлежали государственной регистрации, при отсутствии чего наступают последствия, предусмотренные ст.2 ФЗ N122-ФЗ и ст.8.1 ГК РФ, поэтому МО «Мелекесский район» не являлся собственником земель фонда перераспределения и не мог осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка. На **.**.**** год спорный земельный участок находился в долевой собственности граждан, и лишь участники долевой собственности были вправе распоряжаться спорным земельным участком, или их гражданские права могли быть изменены по решению суда. Но в деле отсутствуют решение участников долевой собственности или судебный акт о переходе права собственности МО «Мелекесский район» на спорный земельный участок, следовательно, все документы в отношении спорного земельного участка, созданные не собственниками и ими не согласованные, не имеют правового значения. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств совершения МО «Мелекесский район» действий, предусмотренных законом, у него не может возникнуть право собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся на земельном участке, расположенном в границах СПК «Мулловский» и, как следствие, на фонд перераспределения земель, образованный в счет невостребованных земельных долей, причем возможно образование фонда перераспределения за счет иных земель, но доказательств этому в деле нет, что также свидетельствует о невозможности исследовать порядок образования фонда перераспределения МО «Мелекесский район» в данном судебном процессе. В силу закона правом на признание права собственности на невостребованные доли обладает МО «Муловское городское поселение», находящееся по месту расположения земельного участка, а материально-правовое обоснование перевода земель, указанное в постановлении главы Мелекесского района №*** от **.**.**** «О переводе земель в фонд перераспределения земель «Мелекесского района», свидетельствует о его необоснованности, поэтому, как считает представитель ответчиков, постановление не реализовано и не порождает право собственности МО «Мелекесский район» на невостребованные доли, на фонд перераспределения или спорный земельный участок и не свидетельствует об ином местоположении земельного участка №***. 

Публикация извещения в газете «Знамя труда» от 29.05.2004 года, по сути, согласует строительство АЗС с гражданами, и не имеет отношения к формированию фонда перераспределения, признания права собственности на невостребованные доли или иному изменению права долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером *** или установлению границ спорного земельного участка и земельного участка №***.

Земельный участок с кадастровым номером *** был приватизирован в **.**.**** году. В **.**.**** году один из участников долевой собственности выделил часть спорного земельного участка в собственность, а другая часть осталась в долевой собственности. Материалами дела подтверждается то, что собственники земельного участка с кадастровым номером *** не предоставляли ООО ПКФ «Троица» права построить АЗС на спорном земельном участке и не наделяли МО «Мелекесский район» правом распоряжаться своим земельным участком, соответственно, АЗС находится на спорном земельном участке незаконно, являясь самовольной постройкой. Следовательно, при возникновении права собственности на земельный участок №***, образованный в счет доли в праве общей долевой собственности, у истца не возникло преимущественное право покупки и не возникло право согласовывать выдел из чужого земельного участка. Часть спорного земельного участка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:1, и доводы о якобы некорректном выделе земельного участка №*** в данном случае не имеют никакого правового значения. 

ООО «ЭКО-Нефть» указывает на наличие кадастровой ошибки в координатах границ, так как не может объяснить якобы ошибочное формирование купленного земельного участка и необходимость изменения его границ. Однако в постановлении 11ААС от **.**.**** по делу А72-12439/2015 указано, что судом не установлено наличие кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в ст.28 Закона от **.**.**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре». Значит, земельный участок №*** сформирован в том месте, где желали лица, формировавшие этот земельный участок, и он не имеет отношения к спорному земельному участку. Согласно установленным законом доказательствам существования объектов недвижимого имущества МО «Мелекесский район» не могло распоряжаться спорным земельным участком, а ООО ПКФ «Троица» – приобрести его в собственность. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО87, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, будучи извещенными о процессе надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. 

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, также надлежаще извещенного о процессе, представитель которого в судебном заседании не присутствовал, поступил отзыв по делу с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя с вынесением решения на усмотрение суда, в котором указано, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **.**.**** (дата постановки на учет по документу **.**.****), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположен: *** площадь земельного участка *** кв.м. На данный земельный участок осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности правообладателей. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на учет **.**.****, расположен: ***, с уточненной площадью *** кв.м по состоянию на **.**.****, на земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ЭКО-Нефть». Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный: *** учтен **.**.**** с уточненной площадью *** кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; дата проведения кадастровых работ – **.**.****, исполнитель – кадастровый инженер ФИО89, по состоянию на **.**.**** на данный земельный участок в ЕГРН имеются актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Родник» на основании договоров купли-продажи от **.**.**** и от **.**.**** Также в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН **.**.**** зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением, обременением, ограничением прав на основании определения Мелекесского районного суда Ульяновской области.

При исполнении поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**** Управлением были изучены материалы кадастровых дел спорных земельных участков и материалы межевания, находящиеся на хранении в государственном фонде данных (далее ГФД), полученных в результате проведения землеустройства, Управления и установлены следующие обстоятельства: земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, является ранее учтенным объектом недвижимости с **.**.**** года, имеет характеристики: площадь – *** кв.м, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства автозаправочной станции на 200 заправок в сутки, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного МУП «Районный имущественный фонд» по материалам межевания, утвержденным и принятым в ГФД 27.01.2005. Распоряжением Председателя Правительства Ульяновской области от 10.08.2005 № 225-рп земельный участок с кадастровым номером *** переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу плановая привязка проводилась в системе координат 1963 года к ранее заложенным опорным межевым знакам путем проложения теодолитного хода длиной 948,5 м. В землеустроительном деле отсутствуют сведения об использованной геодезической основе и не приложена схема геодезических построений, что не позволяет определить правильность выполнения геодезических работ. 

Хранящиеся в ГФД материалы межевания содержат значения координат поворотных точек в условной системе (три знака до запятой по оси X и пять знаков до запятой по оси Y), в Описании земельного участка координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка представлены исполнителем работ в системе координат 1963 года. По мнению Управления, смещение земельного участка произошло из-за неверного перевода исполнителем работ МУП «Районный имущественный фонд» условных координат точек границы земельного участка в систему координат 1963 года. Кроме того, из-за отсутствия в деле сведений о геодезической основе, невозможно определить правильность порядка выполнения геодезических работ и их точность.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** состоящий из двух контуров, образован путем выдела в счет 1 земельной доли в праве общей долевой собственности из земель СПК «Мулловский» в соответствии с утвержденным решением собственника земельной доли С. проектом межевания земельного участка от **.**.****, определяющего размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО89; на основании утвержденного проекта межевания кадастровым инженером ФИО89 подготовлен межевой план от **.**.****, который был представлен на государственный кадастровый учет в форме электронного документа с заявлением от **.**.**** №*** о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также иных, необходимых для кадастрового учета документов. Решением органа кадастрового учета от **.**.**** №*** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***.

Управление полагает, что при выполнении кадастровых работ в отношении данного участка кадастровым инженером ФИО89 в межевой план включены недостоверные сведения, а именно из межевого плана, послужившего основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *** следует, что при определении координат характерных точек границ земельного участка кадастровый инженер использовал картометрический способ, при этом указав используемый картографический материал – ортофотопланы масштаба 1:10000 Мелекесского района №*** и №***. Вместе с тем в ГФД ортофотопланы на данную территорию отсутствуют. Кроме того, такой масштаб картографического материала не может быть использован при кадастровых работах по образованию земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Указанная кадастровым инженером средняя квадратическая погрешность положения характерной точки составляет 2,5 м, тогда как при определении координат картометрическим способом для карт масштаба 1:10000 такая погрешность составит 5 м, что недопустимо в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от **.**.**** №*** «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Управление полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено кадастровым инженером ФИО89 с нарушением требований Федерального закона от **.**.**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ.

П.10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***, было установлено, что при определении земельной доли (пая) учитывались только сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий. К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), используемые для сельскохозяйственного производства. В данном случае земельный участок с кадастровым номером *** сформирован частично из земельного участка с установленной категорией земель промышленности, что противоречит требованиям от **.**.**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, извещенного о процессе, представитель которого отсутствовал в судебном заседании, в суд поступили отзывы по делу с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в которых сообщено, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, разрешенное использование – для проектирования и строительства автозаправочной станции на 200 заправок в сутки, расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН **.**.**** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет поданного представителем ООО «ПКФ «Троица» К., постановления №*** от **.**.**** о предоставлении земельного участка в аренду ООО «ПКФ «Троица», описания земельного участка от **.**.****, подготовленного МУП «РИФ», заказчиком работ являлся ООО «ПКФ «Троица». По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности за ООО «Эко-нефть». В ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: *** – стационарная АЗС на 200 заправок в сутки с принадлежностями с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, внесенные **.**.**** на основании сведений, поступивших от органа по государственному техническому учету и технической инвентаризаций. По сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности за ООО «Эко-нефть».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: *** внесены в ЕГРН **.**.**** на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Мелекесскому району Ульяновской области. Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за множеством лиц.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, разрешенное использование — сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: *** внесены в ЕГРН **.**.**** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №*** от **.**.****, поданного ФИО89, межевого плана от **.**.****, подготовленного этим же кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет образованных земельных участков путем выдела из земельного участка *** по адресу: *** заказчиком работ являлся С.

Также в состав межевого плана кадастрового инженера ФИО89 включено извещение о проведении согласования местоположения границ и размера выделяемых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***, из земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, опубликованное в газете «Ульяновская правда» №143(23.588) от **.**.**** в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре. Возражений в отношении месторасположения границ выделяемых земельных участков не поступило. **.**.**** было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за ООО «Родник», ранее собственником указанного объекта недвижимости являлось ООО «Яшма-инвест».

До **.**.**** при осуществлении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре. Осуществление учетных действий в отношении всех вышеуказанных земельных участков происходило в рамках законодательства, действующего до 01.01.2017 г., основания для принятия решений о приостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст.ст. 26, 27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции действующей до 01.01.2017 г.) выявлено не было.

**.**.**** в орган кадастрового учета обратился представитель ООО «ЭКО-Нефть» К с заявлением об учете изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, межевого плана от **.**.**** подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** При рассмотрении указанного заявления органом кадастрового учета было принято решения о приостановлении в осуществлении учета изменений объекта недвижимости на основании п.5, п.2, ч.2., ст.26 Закона о кадастровой деятельности (в редакции до **.**.****), в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. **.**.**** органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии со п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции до 01.01.2017 г.), поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета. 

**.**.**** введена в действие местная система координат МСК-73 по Ульяновскому району Ульяновской области в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Ульяновской области №*** «О введении в действие местной системы координат МСК-73 на территории Ульяновской области» от **.**.****, Приказом №*** «О внесении изменений в приказ Управления Роснедвижимости по Ульяновской области от **.**.**** В п.4 Приказа №*** «О введении в действие местной системы координат МСК-73 на территории Ульяновской области»» от **.**.****. прописано: «Передать пересчитанную в МСК-73 кадастровую информацию в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области. Перерасчет координат поворотных точек границ земельных участков из одной системы в другую осуществлялся по государственным контрактам с применением параметров (ключей) перехода. Результаты выполненных работ включены в состав материалов Федерального картографо-геодезического фонда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО89, будучи надлежаще извещенной о процессе, в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в иске ООО «ЭКО-Нефть».

От третьих лиц ООО «КФХ Возрождение», администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и администрации МО «Мелекесский район», извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом, представители которых в суде отсутствовали, поступили сообщения о рассмотрении дела без их участия. 

Третье лицо ФИО88, также извещенный о процессе в установленном порядке, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с иском ООО «ЭКО-Нефть» согласился и суду пояснил, что истец обратился к нему для проведения кадастровых работ с целью уточнения и выявления кадастровой ошибки, так как при просмотре кадастровой публичной карты ООО «ЭКО-Нефть» обнаружило несоответствие местоположения земельного участка. Он подготовил межевой план, запросив все документы, и, увидев кадастровый план территории, обнаружил, что земельный участок истца накладывается на земельный участок №*** путем пересечения границ. Кадастровый инженер ФИО89, сделавшая межевой план по формированию земельного участка №***, по электронной почте пояснила, что со всеми вопросами необходимо обращаться к заказчикам. Координаты земельных участков были первоначально в 63 системе подсчета, потом данные были переведены в 73 систему, и на каком-то из этапов возникла ошибка в определении координат земельного участка №***. Кадастровая палата данную ошибку не признала, хотя из схемы, приложенной к межевому плану, справки архитектуры видно, где находится земельный участок №*** и где он был выделен при первоначальном формировании под АЗС. Земельный участок №*** он формировал в межевом плане согласно геодезии под АЗС, и тогда возникает наложение. Земельный участок №*** формировался позже, он и был наложен на участок №***, который формировался в **.**.****. Вокруг земельного участка №*** – земли сельскохозяйственного назначения.

Суд, выслушав представителей сторон и третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1-2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст. 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, указаны в числе перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст.13-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст. 13 данного ФЗ. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. 

Если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 закона. 

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Земельный участок как вид индивидуально-определенных недвижимых вещей определяется описанием всех его границ. При этом граница одного земельного участка является одновременно границей других смежных по отношению к нему земельных участков; изменение границы одного земельного участка, неизбежно влечет изменение соответствующих (общих) границ всех смежных земельных участков.

Описание местоположения границ объекта недвижимости относится к числу уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, необходимых для внесения в Государственный кадастр недвижимости.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз. 2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ земельного участка) должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников) смежных (пересекающихся) земельных участков.

В п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из документов, приобщенных к материалам дела, следует, что за ООО «ЭКО-Нефть» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и на стационарную автозаправочную станцию на 200 заправок в сутки с принадлежностями обшей площадью *** кв.м, инвентарный №***, литеры *** с кадастровым номером *** по адресу: *** что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области **.**.****, номера регистрационных записей *** соответственно. ООО «ЭКО-Нефть» является собственником названного земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по указанному выше адресу, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и расположенной на нем стационарной АЗС, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Троица», копия которого имеется в деле, содержащего в тексте указание о передаче продавцом в собственность и принятии покупателем и оплате указанной выше стационарной АЗС и соответствующего (неразрывно связанного) земельного участка, обозначенного выше. 

Как видно из имеющихся в деле копий документов, земельный участок принадлежал ООО «ПКФ «Троица» на праве собственности на основании постановления главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** и договора купли-продажи земельного участка №*** от **.**.****, право зарегистрировано в ЕГРП **.**.****, запись регистрации №***. Право собственности на стационарную АЗС возникло у продавца ООО «ПКФ «Троица» на основании акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от **.**.****, утвержденного постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.****, запись о регистрации права №*** внесена в ЕГРП **.**.****.

Стороной истца в суде пояснено и из приобщенных ООО «ЭКО-Нефть» копий документов усматривается, что при подготовке акта выбора земельного участка были получены технические условия от ОАО «Ульяновскэнерго», УГИБДД МВД России, ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Акт выбора земельного участка под строительство АЗС на 200 заправок в сутки, где указывается местоположение выбираемого земельного участка «*** от **.**.**** подписан руководителями архитектуры района, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, комитета по управлению имуществом, представителем СЭС, отдела экологии и заместителем главы администрации района. В **.**.**** года отделом архитектуры и градостроительства Мелекесского района, с указанием масштаба 1:10000, подготовлена схема расположения проектируемого земельного участка под строительство АЗС на 200 заправок в сутки, согласованная указанными лицами и УГПС МЧС России. Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** в аренду ООО «ПКФ «Троица» на 11 месяцев для проектирования и строительства был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в 300 м от перекрестка автодорог *** из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель). 

В деле имеется копия проектной документации ООО «Проект» для строительства АЗС, раздел Генплан, Инженерные сети – ситуационный план проектируемого объекта и проект устройства примыкания к автодороге; документ согласован Ульяновским филиалом «Средневолжскэнергонадзор», комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, по управлению имуществом, главным инженером ОП ДЭС Ульяновскэнерго, главным архитектором района, ПТО ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», УГПС МЧС России, а также ТЦЭ кабельного цеха электросвязи с указанием условий прокладки резервного кабельканала и УВД ГИБДД в части схемы движения транспорта по объекту, устройство переходно-скоростных полос. 

Как видно из копии, МУП «Районный фонд имущества» в **.**.**** года подготовил землеустроительное дело по установлению в натуре границ землепользования АЗС ООО «ПКФ «Троица». Имеются также копии акта согласования границ земельного участка комитета по управлению имуществом Мелеексского района с СПК «Мулловский» за подписью С. и приложения – схемы границ земельного участка АЗС «Троица» от **.**.****, описание смежеств – граничит с землями Мулловской поселковой администрации. 

По сообщению ФГУ «ЗКП» по Мелекесскому району от **.**.**** сведений о земельном участке в районе перекрестка автодорог *** в Едином государственном реестре земель нет.

Исходя из плана земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мелекесского района Ульяновской области, участок имеет прямоугольную форму и площадь *** кв.м. 

После постановки участка на кадастровый учет в **.**.**** года ему был присвоен кадастровый №***. Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** о корректировке адресов участку под АЗС, как видно из копии, был присвоен почтовый адрес: *** 

Из копий документов видно, что глава администрации Мелекесского района постановлением №*** от **.**.**** о переводе земель из одной категории в другую, рассмотрев заявление ООО «ПКФ «Троица» в соответствии со ст. 8 ЗК РФ, на основании постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», постановил просить главу администрации области перевести земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 2 925 кв.м, предоставленные в аренду ООО «ПКФ «Троица» для строительства АЗС на 200 заправок в сутки, расположенной в *** Распоряжением председателя Правительства Ульяновской области №***-рп от **.**.**** земельный участок районного фонда перераспределения площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***» переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

На основании постановления главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** данный участок, фактически занимаемый стационарной АЗС на 200 заправок в сутки, был передан в собственность за плату собственнику АЗС – ООО «ПКФ «Троица». Договор купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи подписан **.**.**** уполномоченными представителями сторон, право собственности ООО «ПКФ «Троица» на земельный участок зарегистрировано **.**.**** в ЕГРП.

В процессе рассмотрения дела к материалам приобщена архивная копия постановления главы администрации Мелесского района от **.**.**** №*** «О переводе земель в фонд перераспределения земель Мелекесского района», из содержания которого следует, что в результате инвентаризации земель выявлены излишки земель сельскохозяйственного назначения, и в целях использования земель в связи с их назначением, руководствуясь ст. 63 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области, ст. 80 ЗК РФ постановлено передать излишнюю площадь (1525 га) земель сельскохозяйственного назначения СПК «Мулловский» Мелекесского района в фонд перераспределения земель Мелекесского района и передать площадь *** га Мулловской поселковой администрации. В приложении указаны результаты инвентаризации, что представлено таблицей со списком наименований 15 хозяйств, в том числе СПК «Мулловский», с указанием излишней площади, каких-либо реквизитов – даты, печати, подписей с расшифровкой соответствующих уполномоченных лиц данный документ не содержит.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, с указанием координат поворотных точек.

года ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части изменения описания местоположения его границ; ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений, в том числе по причине пересечения уточняемыми границами земельного участка *** границ участка ***, сведения о котором внесены в ГКН. **.**.**** ООО «ЭКО-Нефть» было получено решение об отказе в снятии приостановления по той же причине.

Исходя из копии свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, С. являлся собственником земельной доли площадью *** га земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** состоящий из двух контуров, образован путем выдела в счет 1 земельной доли в праве общей долевой собственности из земель СПК «Мулловский» в соответствии с утвержденным решением собственника земельной доли С. проектом межевания земельного участка от **.**.****, определяющего размеры и местоположение границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО89. На основании утвержденного проекта межевания кадастровым инженером ФИО89 подготовлен межевой план от **.**.****, который был представлен на государственный кадастровый учет с заявлением от **.**.**** о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также иных, необходимых для кадастрового учета документов. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что для согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей, опубликовано извещение в газете «Ульяновская правда» №*** (23.566) понедельник, **.**.**** В течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания возражений относительно местоположения границ и размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступило; в соответствии с п.12 ст. 13.1 № 101-ФЗ от **.**.**** проект межевания земельных участков считается согласованным. На образуемых земельных участках объект капитального строительства отсутствует.

Решением органа кадастрового учета от **.**.**** №*** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***

**.**.**** зарегистрировано право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером ***, проданный затем **.**.**** по договору купли-продажи ФИО88

**.**.**** и **.**.**** между ФИО88 (продавцом) и ООО "Яшма-Инвест" (покупателем) были заключены два договора купли-продажи, согласно которым покупатель приобрел доли (1/2 доли по каждому из данных договоров) в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. Соответственно, на основании вышеуказанных договоров купли-продажи **.**.**** и **.**.**** было зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Яшма-Инвест" на данный земельный участок. 

**.**.**** и **.**.**** между ООО "Яшма-Инвест" (продавец) и ООО "Родник" (покупатель) были заключены два договора купли-продажи, по которым покупатель приобрел доли (1/2 доли по каждому из договоров) в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером *** Таким образом, в настоящее время ООО "Родник" является собственником названного земельного участка площадью *** кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** что подтверждено выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Ульяновской области от **.**.****.

Участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *** являются вышеуказанные физические лица, являющиеся ответчиками по делу, что подтверждено имеющимися в деле копиями документов, в том числе свидетельствами на право собственности, документами о вступлении в права наследования и сведениями из Управления Росреестра по Ульяновской области. Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу по иску ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области об устранении кадастровой ошибки и по встречному иску ООО «Яшма-Инвест» к ООО «ЭКО-Нефть» о взыскании 95 000 руб. в данных иске и встречном иске отказано. При этом Арбитражный суд указал, что заявленные ООО «ЭКО-Нефть» требования по своей сути направлены на признание права собственности на часть земельного участка, состоящего из земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, расположенного под АЗС, путем изменения данных в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет собственника (ООО «Яшма-Инвест»), в силу закона подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения земельного участка в судебном порядке. Причем, в силу закона, судебный акт, определивший границы спорных земельных участков и разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что, в свою очередь, является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот. Более того, удовлетворение требования истца об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** фактически приведет к тому, что в ГКН будут отсутствовать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. Следовательно, это обстоятельство приведет к тому, что собственник данного участка будет лишен доказательств существования земельного участка с кадастровым номером ***, которыми являются сведения, содержащиеся в ГКН. Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ООО «ЭКО-Нефть» не имеется, поскольку данный спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст. 28 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, в связи с чем не подлежит удовлетворению как требование ООО "ЭКО-Нефть" об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, так и требование об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Данное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 г. постановлением 11-го Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 г. оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции указано, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и, как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 г. и постановление 11-го Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 г. оставлено без изменения, при этом судом кассационной инстанции, помимо вышеизложенного, отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, т.е., по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2016 г. ООО «ЭКО-Нефть» отказано в передаче кассационной жалобы с просьбой об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу по искам ООО «Яшма-Инвест» к ООО «ЭКО-Нефть» о взыскании 1 961 982 руб., ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест», ФИО27 и другим об установлении местоположения границ земельного участка, ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест» о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка, определением по которому от 28.06.2017 г. производство по делу прекращено, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из выводов заключения по данной экспертизе, копия которого имеется в деле, АЗС ООО «ЭКО-Нефть», расположенная вдоль автодороги Ульяновск-Димитровград недалеко от перекрестка с автодорогой Димитровград-Никольское-на Черемшане, соответствует землеотводной, землеустроительной и градостроительной документации введенной в **.**.**** году в эксплуатацию АЗС на 200 заправок в сутки по адресу: *** Документальные границы земельного участка *** kb.m, предоставленного в **.**.**** году для проектирования и строительства АЗС на 200 заправок в сутки, отражены на Планах в приложении к заключению. Координаты поворотных точек документальной границы земельного участка ***. Фактическое местоположение земельного участка, предоставленного под строительство стационарной автозаправочной станции на 200 заправок в сутки по адресу: *** ***, р.***) не соответствует сведениям ГКН о земельном участке с кадастровым номером 73:08:020801:190 под стационарной автозаправочной станцией по адресу: ***, р.***. Границы фактического месторасположения земельного участка с кадастровым №*** под автозаправочной станцией по адресу: *** накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь наложения фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1648 кв.м. Стационарная автозаправочная станция на 200 заправок в сутки, принадлежащая ООО «ЭКО-Нефть», расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ***.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от **.**.**** у ООО «ПКФ «Троица» стационарную автозаправочной станцию на 200 заправок в сутки с принадлежностями общей площадью *** кв.м, и соответствующий (неразрывно связанный) земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** ***, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; право собственности ООО «ЭКО-Нефть» на указанные объекты недвижимости, переданные по акту приема-передачи, зарегистрировано в установленном порядке, при этом сведения о данном существующем земельном участке, поставленном на кадастровый учет в 2005 году, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), являются доказательствами наличия земельного участка как индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества и зарегистрированных прав на него, позволяющими определить его местоположение на местности. 

Прежнему собственнику указанный земельный участок с кадастровым номером *** был первоначально предоставлен постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области №*** от **.**.**** в аренду на 11 месяцев для проектирования и строительства из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель), при этом, исходя из архивной копии постановления главы администрации Мелесского района от **.**.****, следует, что в результате инвентаризации земель выявлены излишки земель сельскохозяйственного назначения, и в целях использования земель в связи с их назначением, было постановлено передать излишнюю площадь в *** га земель сельскохозяйственного назначения СПК «Мулловский» Мелекесского района в фонд перераспределения земель Мелекесского района и передать площадь *** га Мулловской поселковой администрации. Какой-либо документации по передаче земель названной площади из фонда перераспределения земель *** Мулловской поселковой администрации в деле не имеется. Далее, постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области от **.**.**** данный участок, фактически занимаемый стационарной АЗС на 200 заправок в сутки, был передан в собственность за плату собственнику АЗС ООО «ПКФ «Троица», исходя из договора купли-продажи земельного участка **.**.****.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** был приобретен ООО «ПКФ «Троица» на основании описанных выше и последовательно произведенных действий по распоряжению данным участком администрации Мелекесского района Ульяновской области. При этом в деле отсутствуют надлежащие доказательства правомочий данного органа местного самоуправления относительно указанного земельного участка, предоставленного для строительства АЗС и находившегося, в частности, например, на период предоставления его в аренду ООО «ПКФ «Троица», в составе земель сельскохозяйственного назначения СПК «Мулловский» Мелекесского района, образованных при проведенной в **.**.**** году, согласно действовавшего законодательства, их приватизации, участниками долевой собственности которых стали участвовавшие в приватизации граждане.

Вышеуказанный земельный участок ***, расположенный по адресу: *** собственником которого являлся С., образован путем выдела его земельной доли площадью *** га земельного участка с кадастровым номером *** исходя из проекта межевания земельного участка от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером ФИО89, на основании него ей же подготовлен межевой план от **.**.**** Решением органа кадастрового учета от **.**.**** этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***. **.**.**** зарегистрировано право собственности на него С., который продал его **.**.**** по договору купли-продажи ФИО88, в свою очередь, продавшему **.**.**** и **.**.**** по договорам купли-продажи его ООО "Яшма-Инвест", зарегистрировавшему право общей долевой собственности на данный земельный участок. **.**.**** и **.**.**** между ООО "Яшма-Инвест" и ООО "Родник" заключены договоры купли-продажи в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером ***, и в настоящее время ООО "Родник" является его собственником.

У ответчика ООО "Родник" на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности, равно как и у предыдущих его собственников, при этом, как считает суд, ни межевой план, ни проект межевания земельного участка не являются основаниями для возникновения или прекращения права собственности данных лиц на названное недвижимое имущество. Исходя из указанного, доводы стороны истца и пояснения в отзыве Управления Росреестра по Ульяновской области о нарушении требований законодательств при выполнении кадастровых работ в отношении данного участка кадастровым инженером ФИО89, в связи с чем местоположение границ данного земельного установлено ей с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, согласно существу рассматриваемых исковых требований, не имеют правового значения по данному делу.

Участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, являются вышеуказанные физические лица, ответчики по делу.

При проведении ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебной экспертизы по имевшемуся в производстве Арбитражного суда Ульяновской области делу по искам ООО «Яшма-Инвест» к ООО «ЭКО-Нефть» о взыскании 1 961 982 руб., ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест», ФИО27 и другим об установлении местоположения границ земельного участка, ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест» о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка установлено, что по данным ГКН принадлежащая ООО «ЭКО-Нефть» АЗС расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ***. Следовательно, по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером *** на местности определено, однако, исходя из существа заявленных требований, они фактически направлены на признание права собственности на часть принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами ***, что должно разрешаться путем оспаривания зарегистрированного права собственности. При этом указанным выше решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2015 г., вступившим в законную силу, в иске ООО «ЭКО-Нефть» к ООО «Яшма-Инвест» об устранении кадастровой ошибки отказано, и постановлением суда апелляционной инстанции также указано об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки (ошибки в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, и о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из вышеизложенного и учитывая требования гражданского процессуального законодательства об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, поскольку избранный истцом способ защиты противоречит закону и не соответствует обстоятельствам дела, со стороны ответчиков как собственников земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** отсутствует допущение нарушения прав истца, а также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭКО-Нефть» об определении местоположения земельного участка и установлении его границ, в иске данному лицу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО90, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО87, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО91, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 об определении местоположения земельного участка и установлении его границ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – с 03.10.2017 года.

С у д ь я: