Дело № 2-531/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000132-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 марта 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к наследственному имуществу ФИО4 с иском о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет №, из которых:

- сумма основного долга № – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов № – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии № – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга №, из которых:

- сумма основного долга № – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов № – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии № – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество после умершей ФИО2, – ФИО1 (л.д. 115).

Истец - представитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 124), в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 123), в материалы дела представлено заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 127).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Банк Тинькофф», на основании заявления-анкеты, был заключен договор кредитной карты № (л.д. 57).

На дату подписания заявления о предоставлении кредита ФИО4 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банк (л.д. 61-68).

Банк взятые на себя обязательства исполнил. На имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта.

Ответчик при подписании заявления-анкеты располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, наложенные как в тексте заявления-анкеты, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифном плане.

Кроме того, ответчик ФИО4 присоединилась к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 35).

Однако сведений о том, распространялось ли действие договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на договор кредитной карты №, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно п. 5.3 общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (л.д. 64).

В соответствии с п. 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпушенные в рамках договора (л.д. 64).

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «Тбанк» (л.д. 26).

В адрес ФИО4 был направлен заключительный счет, согласно которому банк требовал погашения всей суммы задолженности в размере № (л.д. 76).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет №, из которых: задолженность по основному долгу – №, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом/выпиской по счету (л.д. 12, 38-48, 49-55). При этом, согласно представленной выписке по счету, последний платеж в счет оплаты задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО4 перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 108).

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО4 являлась ее дочь – ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело (л.д. 105).

Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО4 является ее дочь – ФИО1

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № (л.д. 105).

Указанная стоимость объектов наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ответчику по настоящему делу, не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» за ФИО4 транспортные средства не регистрировались (л.д. 93).

Согласно сведениям о банковских счетах, открытых на имя ФИО4 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелось 5 действующих счетов в ПАО «Сбербанк России», 1 действующий счет в АО «Почта Банк», 3 действующих счета в АО «Банк Русский Стандарт», 2 действующих счета в ПА О»Совкомбанк» (л.д. 99-100).

Согласно сведений, поступивших из Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 была зарегистрирована квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ПАО «Сбербанк» у ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелось 9 действующих счетов со следующими остатками на счете: №, №, №, №, №, №, №, №, №, а всего – № (л.д. 117).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ПАО «Совкомбанк» у ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелось 3 действующих счета со следующими остатками на счете: карта рассрочки «Халва 2.0» - Мобильная депозитный №, №, № (л.д. 119).

Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, складывается из кадастровой стоимости ? доли в права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которая составляет №, и остатков на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме №, а всего – №.

Денежные средства, находящиеся на карте рассрочки «Халва 2.0» - Мобильная депозитный в сумме №, по мнению суда, не являются денежными средствами в виде свободного остатка, принадлежащими наследодателю, в связи с чем, в наследственную массу не входят.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает общий размер долговых обязательств.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере № подлежит взысканию с ответчика ФИО1, принявшего наследство.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д. 10).

С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, состоящую из суммы основного долга №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова