Дело № 2-1270/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.03.2018 года, выданной сроком на десять лет,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 12.03.2018 года, выданной сроком на пять лет,

помощника прокурора – Ховякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником садового дома, общей площадью 144,8 кв.м., литер «А»; гаража площадью 27,2 кв.м. литер «Б»; сарая площадью 21,2 кв.м. литер «Г»; хозблока площадью 4,9 кв.м. литер «В»; земельного участка общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик находилась на указанной территории согласно договора безвозмездного пользования от 20.10.1999 года, срок которого истёк.

Истец письменно предупредила ответчика о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставила срок для его освобождения. Ответчик отказалась добровольно освободить помещение. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования садовым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО5 с садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д.42).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.44). Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что истцом не соблюдён досудебных порядок урегулирования спора. Ответчик не получала уведомления о расторжении договора ссуды. В спорном домовладении ответчик произвела значительные неотделимые улучшения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. 

Помощник прокурора Ховяков А.С. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, членам с

<

данные изъяты>» предоставлены в собственность земельные участки, в т.ч. ФИО6 – 

<

адрес>. (л.д.12).

20 октября 1999 года между ФИО6 (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в безвозмездное пользование капитальный кирпичный дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор заключён сроком на три года (пункт 3), если Ссудодатель продолжает пользоваться садовым участком вместе с домом и надворными постройками после истечения срока договора, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 5).

Право собственности на земельный участок с расположенным на нём садовым домом зарегистрировано ФИО6 в установленном законом порядке (л.д.17-20,20,21,51).

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что садовый дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., учтён как нежилое здание и именно в этом статусе зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (л.д.51).

01 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику, в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ с уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.24), и предложила освободить объект недвижимости, установив ответчику срок для совершения указанных действий. 

Указанное уведомление ФИО5 получила 08.11.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 25).

Как следует из искового заявления, ответчик вселена в садовый дом с разрешения истца для временного проживания, однако, по требованию истца отказывается покинуть садовый дом. 

Представители ответчика данные обстоятельства признают, указывают, что ответчик вселилась в спорный дом с разрешения истца, намерение выселиться у неё отсутствует, поскольку с момента заключения договора садовый дом достроен в полноценный жилой дом, к нему подведены и подключены необходимые коммуникации, т.е. произведены значительные неотделимые улучшения. ФИО6 знала о производимых строительных работах и давала на это согласие.

Предложение истца в адрес ответчика об освобождении принадлежащего садового дома, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования домом в связи с чем, истцом выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, что влечёт безусловное прекращение у ответчика права пользования спорным домом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 уведомления истца о расторжении договора не получала, судом отклоняются, поскольку из почтового уведомления усматривается, что письмо было направлено по адресу с

<

адрес> Почтовая корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, получена лично ФИО5 08.11.2017 года, о чём имеется подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Ответчик занимает помещение садового дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, использует его как жилое помещение, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, спорный садовый дом не является жилым помещением, так как не предназначен для постоянного проживания в нём людей, и в установленном законом порядке не был включён в состав жилищного фонда.

По смыслу ст. ст. 9, 10, п. 1 ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 занимает садовый дом в 

<

адрес> без законных на то оснований, данное обстоятельство препятствует истцу в реализации её прав собственника, и считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что права собственности на спорный садовый дом принадлежат истцу, досудебный порядок расторжения договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истцом соблюдён. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования садовым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО5 из садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова