Судья Р.Р. Шамионов УИД 16RS00-01-2020-002452-69

Дело №5-1505/2020

Дело №7-2567/2020

Р е ш е н и е

2 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правоотношении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений «Почта России» (идентификатор 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое постановление, судья исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,, пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статей 25.15, 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела, судья помимо прочего, устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении такого дела. В случае неявки в судебное заседание участников производства по делу, судья должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участников производства о времени и месте рассмотрения дела, а не только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, право потерпевшего на участие в деле должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из системного анализа названных положений следует, что в случае, если при возбуждении дела на основании заявления (обращения), указывающего на наличие события административного правонарушения и содержащего сведения о причинении заявителю физического, имущественного или морального вреда, то такое лицо в рамках возбужденного дела должно быть признано потерпевшим.

Согласно представленным материалам, поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО1 и в его заявлении, поданном в ОМВД России по Буинскому району, в котором просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности, мотивируя тем, что указанные в протоколе время и месте, ФИО2 совершила противоправные действия, выразившиеся в том, что она, то есть ФИО2 в присутствии посторонних лиц, выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляла его, унизила его честь и достоинство. 

То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, возможность причинения действиями ФИО2 морального вреда ФИО1 и, как следствие, наличие у последнего правового статуса потерпевшего по настоящему делу не исключаются. 

Вместе с тем, дело рассмотрено судьей городского суда без участия ФИО1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о времени и месте проведения судебного заседания. 

В данном случае неуведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое лишило ФИО1 возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, довести свою позицию до суда, повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход.

Таким образом вывод в постановлении судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, следует признать преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств и надлежащей проверки соблюдения процессуальных прав потерпевшего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что возможность рассмотрения дела не утрачена, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов