Дело № 2-394/2021

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2018 года по вине ответчика, ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по поводу которых он в период с 14.10.2018 года по 30.10.2018 года находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Всеволжская КМБ». Постановлением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 04.10.2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшему ФИО8 были оказаны медицинские услуги, стоимость которых составила 69 862,40 рублей. Оплата произведена за счет средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Ленинградской области, которому истец в порядке межтерриториальных расчетов возместил указанную сумму расходов. Поскольку средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, то государству причинен ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению в порядке регресса лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, расходы, понесенные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу - ФИО9 в размере 69 862,40 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно доводов ответчика о недоказанности размера требований со ссылками на иной срок пребывания потерпевшего в лечебном учреждении (с 14.10.2018 года по 26.10.2018 года) и объем полученной им медицинской помощи, пояснила, что согласно действующему законодательству оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, и осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые устанавливаются тарифным соглашением. В данном случае счет на оказание услуг выставлен за период с 14.10.2018 года по 30.10.2018 года, оплачен на основании реестра счета с применением тарифа, который соответствует тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Ленинградской области от 27.12.2017 года на 2018 год (находится в открытом доступе на официальном сайте фонда – https:/lofoms.spb.ru), что подтверждается актом медико-экономического контроля счета от 06.11.2018 года. В то время как утверждения ответчика об окончании срока оказания медицинских услуг 26.10.2018 года документально не подтверждены, и подтверждение данного факта свидетельскими показаниями самого потерпевшего ФИО10 который состоит в близких родственных отношениях с ответчиком, недопустимо. Как и не корректно производить расчет стоимости оказания медицинских услуг на основе данных о стоимости оказания платных услуг, которые устанавливаются медицинской организацией самостоятельно, в то время как тарифы в системе обязательного медицинского страхования урегулированы нормативно-правовыми актами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в иске отказать, ссылаясь на необоснованность понесенных расходов на лечение по мотиву того, что в результате ДТП пострадал его родной брат ФИО11 который был 14.10.2018 года госпитализирован в травматологическое отделение Всеволжской клинической межрайонной больницы. При поступлении и при выписке, которая состоялась 26.10.2018 года, ему была сделана рентгенография шейного отдела позвоночника. Он находился на лечении 12 суток, был помещен в общую палату, никаких открытых ран, требующих обработки или хирургического вмешательства, не имел, дополнительных анализов не сдавал, на протяжении срока лечения ему дважды в день ставили внутривенные капельницы. Стоимость аналогичных услуг в межрайонной больнице того же субъекта составляет 35000 рублей, что по мнению ответчика, исключает обоснованность размера заявленных требований. Ответчик указал, что данные обстоятельства относительно срока пребывания в лечебном учреждении и объема полученной медицинской помощи может подтвердить свидетель ФИО12

Вместе с тем явку указанного свидетеля в судебные заседания, назначенные на 01.06.2021 года и 10.06.2021 года, ответчик не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванного судом по ходатайству ответчика свидетеля ФИО13 в порядке ст.168 ГПК РФ.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2018 года по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем «Фольксваген Гольф», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге «Старая-Кудрово» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО14 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, ушибленная рана левой ушной раковины, закрытый перелом боковой массы справа 2-го шейного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом тела справа в задне-нижнем отделе 6-го шейного позвонка со смещением отломков в просвет позвоночного канала без нарушения функции спинного мозга, закрытый перелом верхнего правого суставного отростка 7-го шейного позвонка со смещением отломков, закрытый линейный перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом рукоятки грудины в нижних отделах со смещением отломков, компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка в передних отделах 1 степени компрессии.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела и установлены вступившим в законную силу постановлением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 04.10.2019 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д.45-48).

В связи с полученными травмами потерпевший ФИО15 был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Всеволжская клиническая межрайонная больница», где находился на лечении с 14.10.2018 года по 30.10.2018 года, где ему были оказаны медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования, стоимость которых составила 69 862,40 рублей и была компенсирована лечебному учреждению из средств ТФОМС Ленинградской области, которому истец в порядке межтерриториальных расчетов возместил указанную сумму расходов, что подтверждается представленными в материалы дела сообщением ТФОМС Ленинградской области от 12.08.2019 года, счетом от 06.11.2018 года №НМО01499-4090, реестром счета №НМО01499-4090, актом МЭК от 20.11.2018 года, платежным поручением №375167 от 29.11.2018 года, уведомлением от 30.11.2018 года, платежным поручением №342761 от 23.01.2019 года, письмом ТФОМС Ленинградской области от 22.10.2020 года (л.д.10-27).

Таким образом, затраты на лечение застрахованного лица - ФИО16 были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется указанным Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ.

В частности, согласно ст.31 названного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп.11 ч.7 ст.34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В данном случае спорным является вопрос о размере возмещения, который, по утверждению ответчика, необоснованно завышен.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключенных между участниками ОМС договоров.

Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 указанного ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со ст.76 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ).

Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной ФИО17 в ГБУЗ ЛО «Всеволская КМБ» в период с 14.10.2018 года по 30.10.2018 года, был произведен в соответствии с Тарифным соглашением от 27.12.2017 года на 2018 год, которое находится в открытом доступе на официальном сайте фонда – https:/lofoms.spb.ru. 

Так, согласно разделу 1 Приложения №13 к Тарифному соглашению оплата стационарной медицинской помощи для всех случаев лечения осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний) в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи – за медицинскую услугу, в соответствии с Порядком.

Из указанного следует, что каждому лечебному учреждению оплата за оказанную медицинскую помощь в стационарных условиях осуществляется за законченный случай лечения, исходя из клинико-статистической группы заболеваний конкретного застрахованного (в данном случае Т06.8 «травмы с вовлечением нескольких областей тела»), вне зависимости от количества медицинских манипуляций, затраченных медикаментов, изделий медицинского назначения и т.д.

В рассматриваемом случае выставленный счет от 06.11.2018 года №НМО01499-4090 соответствует Тарифному соглашению, что подтверждается актом медико-экономического контроля счета от 20.11.2018 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах сумма затрат, указанная в иске, соответствует требованиям вышеприведенных норм материального права, является необходимой, связанной с лечением по поводу травм потерпевшего, полученной им в дорожно-транспортном происшествии. 

В указанной связи доводы ответчика о завышенной стоимости медицинских услуг со ссылками на небольшой объем полученной его братом медицинской помощи, подлежат отклонению, поскольку расчет стоимости лечения, представленный ответчиком, произведен им на основе данных о стоимости оказания платных медицинских услуг без учета вышеприведенных норм права, регулирующих порядок определения и расчета тарифов, применяемых при производстве соответствующих расчетов.

Изложенные в возражениях ответчика утверждения об ином сроке пребывания потерпевшего в лечебном учреждении, а именно об окончании срока оказания медицинских услуг 26.10.2018 года никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО18 ответчик явку данного свидетеля в судебные заседания, назначенные на 01.06.2021 года и 10.06.2021 года, не обеспечил, несмотря на то, что судом было удовлетворено ходатайство ответчика об оказании содействия в обеспечении явки свидетеля, который заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания. В указанной связи с учетом мнения представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявленного свидетеля в порядке ч.1 ст.168 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, добросовестно пользуясь процессуальными правами, ответчик не был лишен права обеспечить явку свидетеля в судебные заседания, поскольку показаниями данного свидетеля должны были быть подтверждены именно доводы ответчика. Обеспечение судом явки свидетеля по гражданскому делу нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, как и обязанность суда при наличии уважительных причин его неявки для отложения разбирательства дела, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

При этом следует отметить, что достаточность доказательного материала определяется судом (ст.67 ГПК РФ) и свидетельские показания не являются единственно допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, оспаривая размер требований, в том числе по мотиву неверного срока пребывания потерпевшего в лечебном учреждении, истец не был лишен возможности в обоснование данных утверждений представить суду допустимые точки зрения процессуального закона доказательства (напр. выписки из истории болезни, мед.справки и т.п.) либо ходатайствовать об оказании ему судом содействия в их истребовании.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Истцом в рамках разрешения настоящего спора представлены письменные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

Между тем ответчиком в рамках разрешения настоящего спора не представлено доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в заявленном размере, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 295,87 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, расходы, понесенные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу - ФИО19 в размере 69 862,40 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 295,87 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко