Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, на оплату юридических услуг, по иску С к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к С с вышеуказанными требованиями о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 98 583 рубля 78 копеек, штрафа, неустойки за несоблюдение строка осуществления страховой выплаты в размере 23 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю HondaAccord государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО2 был признан потерпевшей стороной, в связи с чем обратился в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66 216 рублей 22 копейки. Посчитав размер возмещения заниженным, истец обратился в П с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 164 800 рублей. Таким образом, недоплаченный размер страхового возмещения составляет 98 583 рубля (164 800 руб. - 66 216 руб.) В целях досудебного урегулирования разногласий ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в С с претензией о доплате страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без ответа. Заявление о наступлении страхового случая было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на момент подготовки искового заявления составляет 23 660 рублей (98 583 руб. х 24 дня х 1%). Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 66 216 рублей 22 копейки, государственной пошлины в размере 2 186 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль ответчика HondaAccord государственный регистрационный знак № получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в С с заявлением о возмещении убытков. В установленные законом сроки страховая компания направила транспортное средство на осмотр и на независимую экспертизу в Н. Чтобы не затягивать сроки выплаты страхового возмещения, установленные Законом «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 66 216 рублей 22 копейки, не дождавшись заключения эксперта Н. Вместе с тем, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплекс механических повреждений HondaAccord с технической точки зрения не может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как случай был признан не страховым, страховая компания направила письмо ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответчиком не была возвращена ошибочно отправленная сумма страхового возмещения.

Гражданские дела по иску ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения и по иску С к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 283 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей, в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск С не признал.

Ответчик (истец) С явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил для приобщения к делу письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с требованиями о доплате страхового возмещения, поскольку заключением Н установлено несоответствие комплекса механических повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП. Просит распределить судебные расходы за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, заявляет об уменьшении неустойки и штрафа на тот случай, если суд придет к выводам об удовлетворении требований ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца (ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. у дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места происшествия и объяснений водителей.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП водителя ФИО3 на дату происшествия была застрахована в С. ФИО2 свою гражданскую ответственность не застраховал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в С с заявлением о страховом возмещении, предоставив комплект документов для выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для осмотра.

Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ С произвело страховую выплату в размере 66 216,22 руб.

Получив акт экспертного исследования С с заключением о том, что все повреждения автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак №, описанные в акте осмотра транспортного средства с технической точки зрения не могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, С предъявило исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

В свою очередь ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, произведенного С, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в П.

Согласно заключению эксперта-техника П стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак № после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 164 800 руб.

Претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

По ходатайству С судом была назначена автотехническая экспертиза по следующим вопросам: 1) Каков механизм образования повреждений на автомобиле HondaAccord государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска? 2) Какие повреждения на транспортном средстве HondaAccord государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств происшествия? 3) Какова стоимость восстановительного ремонта HondaAccord государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, исключая повреждения не относящиеся к рассматриваемому событию?

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной А, водитель автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра, связанного с выездом со второстепенной дороги (с 

<

адрес>) на главную (на 

<

адрес>), не учел дорожную обстановку, погодные условия, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу автомобилю HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по правой полосе главной дороги, проходящей по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой стороной вышеуказанного автомобиля. Исходя из локализации взаимодействия, направлений движения автомобилей, а также их конечного расположения относительно друг друга, элементом первичного контактного скользящего взаимодействия исследуемого автомобиля с бампером передним объекта следообразования является задняя нижняя часть крыла переднего правого. Далее в результате продолжающегося перемещения автомобиля HONDA относительно автомобиля ВАЗ (следовоспринимающей поверхности вдоль участка следообразования), дальнейшего внедрения взаимодействующих участков элементов друг в друга (передней части автомобиля ВАЗ в правую боковую поверхность автомобиля HONDA), вступления в контактное взаимодействие элементов, расположенных в непосредственной близости, либо сопряженных с бампером передним (решетка радиатора, блок-фара правая, передняя часть капота, передняя часть крыла переднего правого), а также, как следствие вышеуказанного, увеличения площади контактирования взаимодействующих участков элементов, произошло образование повреждений, расположенных на двери передней правой и двери задней правой исследуемого автомобиля. Снижение высотного размещения динамических следов взаимодействия при перемещении объекта исследования вдоль следообразующих участков передней части автомобиля ВАЗ находится в прямой причинно-следственной связи с отделением от ее элементов фрагментов, их дополнительного перемещения и воздействия на следовоспринимающую поверхность, смещением с места крепления в правой части бампера переднего. В задней части двери задней правой следы контактного динамического воздействия заканчиваются, что говорит о принудительном смещении исследуемого автомобиля влево и, ввиду этого, выхода из взаимодействия с участками объекта следообразования.

Заявленные механические повреждения автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства Ю № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, вида, локализации, объема, механизма и характера следообразования, а также высотного размещения, с технической точки зрения с учетом обстоятельств происшествия и механизма однократного скользящего контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением срабатывания шторы безопасности правой и повреждений обивки крыши.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исключая повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, округленно составляет: 99 500 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем содержаться ссылки в самом заключении, научно обоснованно, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, стороны выводы эксперта не оспорили, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, произведенная ответчиком выплата меньше установленного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы между установленным судом размером ущерба и произведенной в добровольном порядке выплатой страхового возмещения, то есть в размере 33 283 руб.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований С к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено наличие у ФИО2 права на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В связи с допущенной страховой компанией просрочкой в уплате страхового возмещения ФИО2 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 7 200 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составит: 33 283 * 0,01 * 24 = 7 987 руб. 92 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по указанным правилам составит 16 641,50 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец оплатил услуги П за проведение независимой экспертизы (оценки) на сумму 2 600 руб. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с С в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 1 000 руб.

Судебные расходы, понесенные С, по результатам рассмотрения дела возмещению не подлежат.

По правилам статьи 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика С в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33 283 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку ущерба 2 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к С о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

В удовлетворении требований С к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Взыскать с С в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 1 948 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.