Уголовное дело № 1-517/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение № 679 и ордер № 2110268 от 15.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, родившегося 21 сентября 1981 г. в с. Мостовка Прибайкальского района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО7 грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. 

<

...>, проживающего в 

<

...>, ранее судимого: 1) 08.05.2009 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.12.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Прибайкальского районного суда РБ от 25.12.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 31.03.2010 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.05.2009 (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.12.2011) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2016 освобожден по отбытии наказания. На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 открыто похитил имущество ФИО1 М.Н., при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 г. около 18 часов ФИО9, находясь у магазина «ФИО6», расположенного в 

<

адрес> г. Улан-Удэ, действуя с целью грабежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, поднял с земли кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 10 100 руб., принадлежащими ФИО2 М.Н., проигнорировав требования ФИО10 вернуть кошелек, с похищенным скрылся, открыто похитив имущество ФИО3, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 10 100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Потерпевший ФИО4 М.Н. согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО9, т.к. они примирились, обвиняемый загладил причиненный вред, попросил прощения и он его простил. Претензий к ФИО9 не имеет. 

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО9 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО9 от наказания и уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО5 М.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением, суд не нашёл к тому оснований, поскольку ФИО9 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, в то время как прекращение уголовного дела возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего семью, несовершеннолетнего и неработающих иждивенцев, трудоустроенного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (л.д. 90), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 93) и по месту жительства соседями (л.д. 94), посредственно характеризующегося участковым уполномоченным (л.д.96), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам хищения, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие у последнего претензий, простившего подсудимого и просившего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО9 ввиду примирения, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего и взрослых детей, супруги, родителей, положительные характеристики по месту работы в ИП ФИО8 и от соседей по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Из пояснений подсудимого ФИО9 следует, что накануне совершения преступления он выпил кружку пива, но пьяным не был. Доказательств обратного суду не было представлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкое наказание по мнению суда не возымеет должного воздействия на поведение ФИО9 и не послужит целям его исправления. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего, примирившегося с ФИО9, отсутствие обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд считает возможным исправление ФИО9 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кукушкина Е.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО9 в ходе предварительного расследования в размере 13 312,50 руб. (л.д. 113), а также за участие в судебном заседании в размере 1 875 руб., в общей сумме 15 187, 50 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО9 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в специализированный государственный орган по месту жительства, 

осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после-отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кукушкина Е.Л. в размере 15 187, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО9 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2020-003391-92