Дело №2-4531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , Администрации города Ульяновска, УМС Администрации города Ульяновска о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, Администрация города Ульяновска, УМС Администрация города Ульяновска.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО5 зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ее отец, лишенный родительских прав и препятствуют ей вселению в жилое помещение, в связи с чем она вынуждена снимать жилье по иному адресу. Так, ответчики и несовершеннолетний ребенок ее сестры стучат в дверь туалета, когда она там находится, вынимают батарейки из газовой колонки, чтобы она не смогла помыться. Просила вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что данная квартира выделялась на основании ордера ее отцу ФИО2, который являлся нанимателем жилого помещения. Ее родители решением суда лишены родительских прав в отношении нее, сестры ФИО3, брата ФИО4 Также на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ родители сняты с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес> выселены из жилого помещения. Фактически данная квартира четырехкомнатная, все комнаты изолированные, она занимает самую маленькую комнату, одну из комнат занимает брат, одну - сестра, а зал остается фактически местом общего пользования. У нее имеются ключи как от самой квартиры, так и от выделенной ей в пользование комнаты, никто из ответчиков ключи не менял, не отнимали ключи у нее, не взламывали двери в ее комнату, из комнаты или квартиры ее никогда не выгоняли. В квартире остались ее личные вещи, но проживать в квартире она не может, поскольку ей не нравится, что ее сестра позволяет себе приводить в квартиру гостей, не дают ей полноценно пользоваться туалетом и ванной, начинают стучать ей в дверь, чтобы она освободила эти помещения. К брату претензий у нее нет. Имеются претензии к отцу и сестре, поскольку они нанесли ей телесные повреждения. Она хочет, чтобы суд вынес решение о вселении ее в квартиру, чтобы у нее был такой процессуальный документ и она при отсутствии в спорном жилом помещении не утратила права пользования им. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира выделялась ему на основании ордера. Решением суда он лишен родительских прав в отношении истицы, ФИО3, ФИО4 и затем решением суда снят с регистрационного учета по указанному адресу. Не смотря на лишение родительских прав у него прекрасные отношения с детьми, кроме истицы, в поведении которой он находит некоторые странности, у нее бывает частая смена настроения, она то в хорошем настроении, то испытывает ко всем агрессию. Фактически он длительное время не проживает в данной квартире, а иногда приходит в гости, чтобы навестить детей и в большей части, внука. Был случай, когда истица набросилась с ножом на ФИО3, нанесла ей повреждения, он и соседи оттаскивали ее. После этого случая истицы выехала из спорного жилого помещения, но препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинит, у нее всегда имеется возможность придти в квартиру. Данная квартира состоит из 4 изолированных комнат, истица занимает самую маленькую комнату, при этом она ее выбрала для проживания сама, одну из комнат занимает брат, одну - сестра, а зал остается фактически местом общего пользования. У истицы имеются ключи как от самой квартиры, так и от своей комнаты. Из квартиры ее никто не выгонял. Был период, что из квартиры из-за ссор с истицей выезжала ФИО3, ФИО4 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира выделялась их отцу на основании ордера. Решением суда он лишен родительских прав в отношении нее, истицы, и их брата ФИО4 Родители в данной квартире не проживают. Спорная квартира состоит из 4 изолированных комнат, одну комнату занимала с ребенком, одну она со своим ребенком, одну комнату занимает брат, а залом пользуются все. В комнате истицы до настоящего времени находятся ее вещи, дверь в комнату закрыта. Истица выезжала на заработки в Москву, ребенок проживает со своим отцом, не с истицей. Истица проживает то с одним сожителем, то с другим, при этом, высказывает претензии, когда к ней или брату приходят гости. Ни она, ни отец, ни брат не препятствуют истице в пользовании квартирой, напротив, поведение истицы создает им неудобства в проживании. Так, истица нанесла ей ножом телесные повреждения, ее оттаскивал отец и соседка, после чего истица выехала из квартиры, но у нее имеются ключи как от самой квартиры, так и от своей комнаты. Из квартиры ее никто не выгонял. Был период, что из квартиры из-за ссор с истицей выезжала она ФИО3, но у нее нет финансовой возможности с ребенком снимать жилье. Не смотря на ссоры они с сестрой общаются. Ребенка она не настраивает против истицы и в дверь туалета он стучит, поскольку тоже хочет в туалет. Брат перенес серьезную операцию, с трудом передвигается, длительное время не употребляет спиртные напитки, ведет скромный образ жизни и никаких препятствий в пользовании квартирой истице не создает, отец так же перенес серьезную операцию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представители ответчиков Администрации города Ульяновска, УМС Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-7330/12, 2-9676/12, 2-32/16,2-2770/16, 2-1624/17, инвентарное дело, отказные материалы, выслушав стороны, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы ФИО2 указанное жилое помещение передано по договору социального найма на основании ордера №. Квартира предоставлена на состав семьи пять человек: ФИО2, его супруга ФИО6, сын ФИО4, дочери ФИО7, ФИО3

Указанные лица были вселены в квартиру.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 были лишены родительских прав в отношении своих детей ФИО4, ФИО3, ФИО7 Несовершеннолетние ФИО7, ФИО3 были помещены в областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, а ФИО4 оставался проживать в квартире вместе со своими родителями. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 были выселены из 

<

адрес> и сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ДУК Ленинского района» возложена обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, решением суда в иске отказано.

Исследовав административную практику на стороны, отказной материал и материалы приведенных выше гражданских дел, суд приходит к выводу, что между сторонами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникают конфликты, вследствие которых зарегистрированные в спорной квартире лица на некоторое время выезжают из квартиры.

Ответчики оспаривают факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением с их стороны истице, истица так же отрицала то обстоятельство, что кто-то из ответчиков препятствует ей в пользовании жилым помещением. Указала, что у нее есть ключи как от квартиры, так и от своей комнаты, из квартиры ее не выгоняли, в ней находятся ее личные вещи, и у нее имеется возможность в любое время попасть в квартиру. 

Фактически целью обращения истицы, как она пояснила в судебном заседании, является желание получить решение о вселении для сохранения за ней права пользования квартирой, поскольку она в ней не проживает.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из правового смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

При рассмотрении данного дела, суд руководствовался принципами ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , Администрации города Ульяновска, УМС Администрации города Ульяновска о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Грачева